RAGがいまいちだなって思ったときに読む記事|Dify
RAGの問題点
RAGは、大量のテキストデータを細切れにして、その一部だけをLLMに提供します。これは、まるで図書館で本をパラパラと捲って、目次だけ見て内容を理解しようとするようなものです。目次だけで本の内容がわかる場合もありますが、細かい情報や重要な部分を見落とす可能性もあります。RAGも同様に、ナレッジの断片しか利用しないため、検索精度が低く、重要な情報を見落としてしまうことがあります。
RAGの代替案
ナレッジ平文ベタ貼り脳筋メソッド: この方法は、情報をそのままテキストとして貼り付けるため、RAGのように断片的な情報しか利用しないことはありません。しかし、情報量が多すぎてLLMが処理しきれない場合や、情報が整理されておらず使いにくい場合もあります。
LLMによるリトリーバル: LLMにナレッジのアウトラインや目次を提示することで、LLMが自ら必要な情報を判断して選択することができます。これは、図書館の司書が本の内容を理解し、読者に合った本を推薦してくれるようなものです。LLMに情報選択の役割を任せることで、より効率的で正確な情報検索が可能になります。
人間によるリトリーバル: 人間が適切なPDFや論文などの情報源を自ら探し、LLMに提供することは、最も正確な情報取得方法です。これは、図書館に詳しい司書が、読者のニーズに合わせた本を直接探してくれるようなものです。しかし、人間による検索は時間と労力を要するため、効率性という面では他の方法に劣ります。
文章全体の要約と含意
この文章は、LLMを用いた情報検索におけるリトリーバル技術の課題と、その克服に向けた様々なアプローチについて議論しています。RAGは、その手軽さから注目されていますが、検索精度の低さという問題点を抱えています。そのため、より効果的な情報検索方法として、ナレッジのベタ貼り、LLMによる情報選択、人間による情報提供という3つの代替案が提案されています。
理解を深めるための問い
- RAGの検索精度の低さは、どのような状況で問題になるのでしょうか？具体的な例を挙げて説明してください。
- LLMによるリトリーバルは、どのような種類の情報検索に適していると考えられますか？
- 人間によるリトリーバルは、LLMを用いた情報検索において、どのような役割を果たすことができるのでしょうか？
Discussion