Zenn
📖

ソクラテスの警告はAI時代に蘇るか？

2025/02/26に公開
AI
Copilot
ChatGPT
Deep research
idea

きっかけ

XなどでAIを使ったプログラミングに対する危機感に対する議論と
自分が手伝っているところなどでエージェントやChatGPTなどに
「どんなプロンプトを入力したらいいかわからない」
などの話がよく上がるので
ChatGPTなどと議論していたところ
最終的にDeepResearchなどを使って以下のような記事が出来上がりました。

要約すると

  • プロンプトにこだわるな、対話をせよ
  • 知識の外部化などは過去人類が通ってきた道である、恐れず進もう
  • 「対話力」を育てAIを思考の伴走者として使おう

DeepResearchの出力の精度がわからない方にも参考になると思います。

余談: この内容に似た記事が海外にはたくさんありました（ソクラテスはAIに対して何を思うか的な）

===

イントロダクション

古代ギリシャの哲人ソクラテスは、新しいテクノロジーであった「文字」の使用に対し、「文字は人間の記憶力を衰えさせ、真の知恵ではなく見せかけの知識をもたらす」と警告したことで知られている (From Socrates to Artificial Intelligence: New Technology Influences Human Behavior)。
ソクラテスは、書かれた言葉は一方通行であり、問いかけても答えてくれないため、深い対話を妨げるとも指摘した (From Socrates to Artificial Intelligence: New Technology Influences Human Behavior)。
これは紀元前5世紀の話だが、現代において驚くべき類似の議論が浮上している。GitHub CopilotやChatGPTなどの生成AIがソースコードを自動生成するようになった現在、プログラミング知識の「外部化」が進み、エンジニアの記憶力や思考力に悪影響を及ぼすのではないかという懸念がある。表面的なコード理解やコピペに頼ったプログラミングが横行すれば、それはソクラテスの警告した「見せかけの知識」の再来ではないか。

しかし一方で、こうしたAIとの共生は単なる問題ではなく、人間の学習方法やプログラミング手法の新たな進化の兆しとも捉えられる。本記事では、ソクラテスの警告を現代のAIによるコード生成に照らし合わせ、その示唆するところを考察する。

1. ソクラテスの警告とは？

ソクラテスの警告は、プラトンの対話篇『パイドロス』に記録された有名な「文字批判」に端的に表れている。ソクラテスはエジプトの神話（発明の神テウトゥが文字をもたらしたという物語）を引き合いに出しつつ、文字という技術の功罪を論じた (Socrates on the Invention of Writing and the Relationship of Writing to Memory : History of Information) (From Socrates to Artificial Intelligence: New Technology Influences Human Behavior)。
彼は王タムスの言葉として、「この発明（文字）は人々の魂に忘却をもたらす。人々は記憶を鍛えなくなるだろう。彼らは自らの内なる記憶ではなく、外部に刻まれた文字に頼るようになる」と述べている (Socrates on the Invention of Writing and the Relationship of Writing to Memory : History of Information)。

つまり文字を使うことで記憶力が弱まり、知識を自分のものとして身につけなくなるというのである。さらにソクラテスは、書かれた文章は読み手に一方的に内容を伝えるだけで、対話ができない欠点を指摘した。「文字は不幸にも絵画に似ている。描かれた絵はまるで生きているかのようだが、問いかけても厳かな沈黙を守る…書かれた言葉も同様で、誰が理解し誰が理解しないかお構いなしに一人歩きし、もし誤解されたり非難されても、自らを守ることもできない」 (From Socrates to Artificial Intelligence: New Technology Influences Human Behavior)。

このように書物には書き手との対話がないため、誤解や濫用を正す手段がないとしたのだ。さらに極めつけにソクラテスは、文字によって得られる知識は本当の知恵ではなく「見せかけの知識」に過ぎないとも述べている (From Socrates to Artificial Intelligence: New Technology Influences Human Behavior)。人々は多くの事柄を文字から聞きかじって何でも知ったような気になるが、実際には何も理解していない、つまり「全知のように見えて、実は何も知らない」状態に陥るという厳しい批判である。 (From Socrates to Artificial Intelligence: New Technology Influences Human Behavior)

ソクラテスの主張を要約すれば
(1) 知識を外部（文字）に依存すると記憶や思考の力が弱まる
(2) 外部化された知識は対話不能で誤りを正せない
(3) その結果、生まれるのは深い理解に裏付けられた真の知ではなく表面的な疑似知識である
という警鐘である。この警告は一見すると古風にも思えるが、新しい技術が人間の認知にもたらす影響について本質を突いた洞察と言えるだろう (From Socrates to Artificial Intelligence: New Technology Influences Human Behavior)。
では、このソクラテスの警告と現代のAIによるプログラミング支援には、どのような共通点が見出せるのだろうか。

2. AIを活用したプログラミングとソクラテスの警告の類似点

ソクラテスが文字にもたらす影響として懸念した点は、奇しくもAIによるコード自動生成がもたらす影響に通じるものがある。ここでは先述の三つの観点――思考力の低下、対話性の欠如、見せかけの知識の危険――から、その類似点を考察する。

まず、知識や記憶の外部化による思考力の低下である。ソクラテスは文字によって人々が記憶し考える訓練を怠ることを心配したが、同様の懸念はAIによるプログラミング支援にも当てはまる。例えば、GitHub Copilotのようなツールを使えば、エンジニアは自分でコードの詳細全てを書かなくても済んでしまう。便利ではあるが、その反面、言語仕様やアルゴリズムの細部を自分で覚えたり練習したりする機会が減り、「考えなくてもコードができてしまう」状況に慣れてしまう恐れがある。実際、新人プログラマーがAIに頼りすぎると、提示されたコードが間違っている場合にそれを見抜いたり修正したりする基礎知識が不足し、対処できなくなるという指摘もある (AI Code Generators Are Creating a Generation of “Copy-Paste ...)。

過度にAIに依存すれば人間の創造力や問題解決力が長期的に低下しかねないという見方もあり、「AIの使いすぎは人間を怠惰にし愚かにしてしまう」という警鐘すら鳴らされている (AI Writing and the Illusion of Progress - Darius Foroux)。
研究者の中には、AI時代には**「成果物は増えても理解は深まらない」**というパラドックス的な事態に陥る可能性を指摘する声もある (Artificial intelligence and illusions of understanding in scientific research - PubMed)。
これはまさにソクラテスの言う「多くを聞きかじって何も理解していない」状態と響き合う懸念である。

次に、対話性の欠如による誤解の放置という点でも共通性が見られる。ソクラテスは文字の欠陥として対話不能なことを挙げたが、AIによるコード生成も能動的な対話なしに使えば一方通行の情報提供に終わる点で似通っている。
ChatGPTのような大規模言語モデルは、人間の質問に答える形で対話はできるものの、その性質上ユーザーから細かく問いただされない限りは自動で誤りを訂正したり、疑問点を指摘してくれるわけではない。言い換えれば、ユーザーが適切に問い直さなければAIは誤答をもっともらしく返して終わってしまうのである。これは、書物が読み手の誤解に沈黙したまま答えないのと通底する問題だと言える (From Socrates to Artificial Intelligence: New Technology Influences Human Behavior)。

実際、AIが出力したコードにはバグやセキュリティ上の問題が紛れ込むこともありうるが、何も疑問を持たずコピペすればそのまま不具合が残ってしまう。AIはあくまで与えられた問いに従って回答するツールであって、人間との双方向の議論を自律的に進めてくれる存在ではない。
そのため、ユーザー側に対話を深める姿勢がなければ、誤情報や誤解がそのまま放置される危険がある。このようにAIを対話相手ではなく自動回答機として使うだけでは、ソクラテスが懸念した「問答なき知識」の問題に陥りかねない。

第三に、表面的な理解（見せかけの知識）の助長も共通の課題である。ソクラテスは文字が真の理解を伴わない知識の擬似物を生むと述べたが、AIによるコード生成にも同様のリスクが指摘されている。AIが生成したコードは一見すると正しく見えるかもしれないが、開発者自身がそのコードの原理や理由を深く理解していなければ、それは理解したことにはならない。AIツールは文脈やコードの意図をすべて説明してくれるわけではなく、提示されたコード片だけを鵜呑みにすると「分かったつもり」になるだけで終わってしまう。 (Do AI Tools Replace Coding Skills? | Restackio) 実際、専門家はAIに頼りすぎると開発者がコードの背景原理を学ばずに済んでしまい、結果としてトラブルシューティング能力や革新的な発想力が損なわれると警告する (Do AI Tools Replace Coding Skills? | Restackio)。

これは、深い理解がないまま既存の解決策に安易に飛びつく「思考の単調化」を招き、問題解決アプローチの多様性も失われてしまう。 (Do AI Tools Replace Coding Skills? | Restackio) 例えば、みなが同じAIツールで似たようなコードを書くようになれば、ソフトウェア開発全体が画一化し、新しい発想や異なる視点からのアプローチが減ってしまうかもしれない (Do AI Tools Replace Coding Skills? | Restackio)。このような状況は、ソクラテスが恐れた「見せかけの知」に陥った集団の姿にも重なって見える。すなわち、表面的には効率よく高度なことをしているように見えても、実は深い理解や多様な知の涵養がない状態である。それは個人にとっても業界全体にとっても危うい基盤と言えよう。

以上のように、ソクラテスの文字批判で示された問題点は、AIを活用したプログラミングにおいても現実の懸念として浮かび上がっている。知識・技能の外部化、対話不足、深い理解の欠如という課題は、時代と技術を超えて共通する人間の学習上の問題であることが分かる。それでは、我々はこの類似にどう対処すべきなのだろうか。ソクラテスの教えに立ち返りつつ、AI時代の学び方について次節で考えてみたい。

3. しかし、AIとの対話は新たなプログラミングの進化である

ソクラテスは無闇に文字という技術そのものを拒絶したわけではなく、それを用いる者の姿勢や知的態度に警鐘を鳴らしたのだと言える。同じことはAIとの付き合い方にも当てはまる。AIによるコード生成がもたらすリスクを認識しつつも、それを創造的に活用すれば新たな学習やプログラミングの可能性が開ける。鍵となるのはソクラテスが強調した**「無知の自覚」と「対話による真理探求」**の姿勢である。

ソクラテス自身は「自分が何も知らないと知っている（無知の知）」という立場から出発し、対話を通じて相手と共により深い洞察に至ろうとした。いわゆるソクラテス的問答法（エレンコス）は、相手に問いを重ね、自ら考えさせることで無知を自覚し、真の知識に近づくための方法であった。これは受け身の講義ではなく、当事者同士の積極的な質疑応答による能動的学習だと言える。現代のエンジニアがAIと接する際にも、まさにこの能動的対話の姿勢が求められている。

AIを単に答えを返す機械としてではなく、対話のパートナーとして捉えることで、その活用法は質的に変わってくる。例えば、あるプログラミング課題に対してまずAIにコードを書かせてみたとしよう。ソクラテスの弟子であれば、ここで満足せずに「なぜこのコードはこう書かれているのか？」「このアプローチの利点と欠点は何だろうか？」とAIに対して追加の問いを投げかけるだろう。実際、最新のAIチャットシステムは追加の質問に応じて説明や詳細な情報を提供できる。
したがって、AIに一方的に答えさせっぱなしにするのではなく、「問いを重ねる」ことで初めて得られる知見がある。生成されたコードに対して「どうしてこうなるの？」「別の方法はある？」と問い続けてみると、自分では気付かなかった論点が浮かび上がったり、理解があいまいだった部分が明確化したりするだろう。この過程はちょうどソクラテスの対話法において、質問と回答のやりとりの中から相手自身が答えに到達する過程に相当する。

実際、AIを使って文章を書く研究者が「AIに書かせて終わりではなく、むしろ対話を通じて自分のアイデアを洗練させている」と述べているように (Auto SEO, Very Keyword | If Socrates Feared Writing, What Would He Say About AI)、AIとの対話はユーザーに新たな視点や発想をもたらしうる。単に怠惰な人がAIに丸投げするのではなく、積極的にAIと会話する人こそがAIを自らの思考を深めるための道具にできるという指摘は傾聴に値する (Auto SEO, Very Keyword | If Socrates Feared Writing, What Would He Say About AI)。
また専門家は、ソクラテスが対話による思考の深化を説いたのと同様に、AIも適切に対話的に用いればユーザーの思考プロセスを導き、より首尾一貫した筋道だった解答に到達する手助けとなりうると指摘する (What can Socrates teach us about AI and prompting? - Diplo)。言い換えれば、AIは上手に対話に組み込めば**「思考の相手役」**となり、我々の内省や問題解決を促す存在になり得るのだ (What can Socrates teach us about AI and prompting? - Diplo)。

このように考えると、AIによるプログラミング支援も使い方次第でソクラテス的な**「問答を通じた学び」の場に変えられることがわかる。AIに一度答えを求めて終わるのではなく、その答えを出発点としてさらに問いを重ね検証していくことで、AIは単なる回答装置から対話的な教育者や議論の相手**へと姿を変える。これはプログラミングという実践的な領域において、学習と開発を一体化させる新たなアプローチでもある。ソクラテスが求めたように自らの無知を自覚しつつAIに問いかけ続けるならば、得られるコードは単なる解決策以上の意味を持ち、それを通じてエンジニア自身の理解も深化していくに違いない。

3.1 AIとの具体的対話例：Webアプリケーションの性能・設計最適化

シナリオ設定

  • 開発中の Web サービス：Node.js + Express で構築。
  • 課題：ユーザー数が増え、データベース（PostgreSQL）への大量書き込み処理が遅くなってきた。アプリのレスポンスも時々タイムアウトする。
  • 使用する AI：ChatGPT または類似の LLM コーパスを活用。
  • 目的：アプリのパフォーマンスを改善しつつ、スケーラビリティを担保した設計にアップグレードしたい。

ユーザー：「大量のデータを書き込む Node.js + PostgreSQL アプリで、パフォーマンスが低下しています。最適化策を教えてください。」

AI：「まずはクライアントからの書き込みリクエストをバッチ化する、あるいはコネクションプーリングを適切に設定する方法が考えられます。たとえば node-postgres のプール設定を見直してください。また、INSERT 文をまとめて処理できるようにするなど、データベース側でトランザクションを最適化すると高速化が期待できます。」

ここで、ソクラテスなら一度答えを得て満足するのではなく、さらに深く問いを投げかけるだろう。

ユーザー（ソクラテス的追及）：「わかりました。それを実装するコード例を見せてもらえますか？ 1リクエスト1レコード書き込みをまとめて、定期的にINSERT するイメージです。」

AI：

index.js
// 例: バッチ書き込みのイメージ (簡略化)
const { Pool } = require('pg');
const pool = new Pool({ /* コネクション情報 */ });

let buffer = [];
const BATCH_SIZE = 100;
const FLUSH_INTERVAL = 3000; // ms

setInterval(async () => {
  if (buffer.length > 0) {
    const batch = buffer.splice(0, buffer.length); // バッファを取り出す
    await pool.query('BEGIN');
    try {
      for (const record of batch) {
        await pool.query('INSERT INTO mytable (data) VALUES ($1)', [record]);
      }
      await pool.query('COMMIT');
    } catch (err) {
      await pool.query('ROLLBACK');
      console.error(err);
    }
  }
}, FLUSH_INTERVAL);

module.exports = async function handleRequest(req, res) {
  buffer.push(req.body.data);
  // 通常のレスポンス返却
  res.status(200).send('OK');
};

「このようにバッファにデータを蓄え、一定時間ごとまたは一定数ごとにINSERT処理をまとめて行うことで、1回のトランザクションに複数の書き込みを含める形になります。」

多くのエンジニアはここで「おお、コードが手に入った」と満足するかもしれない。だが、ソクラテス的に言えば、さらに疑問をぶつける余地がある。

ユーザー：「この実装では、setIntervalでバッファをフラッシュするときに大きなトランザクションが走りますが、同時に大量リクエストが来た場合の競合はどうなるでしょうか？ また、バッファのアクセスはスレッドセーフですか？」

AI：「JavaScript のシングルスレッド特性上、基本的にはメインスレッド内での操作になるので、同期的にバッファを操作している限りは同時競合は起きにくいです。ただし、負荷が極端に高い場合は一度に大量のINSERTが走ってI/Oが詰まる可能性があります。並行度を上げたいなら、ワーカーを分割するなどの方法も検討が必要です。」

ユーザー：「ワーカーを分割するとき、PostgreSQL側でトランザクション衝突は起きないですか？ 分割後のアプローチを具体的にコード例で示してもらえますか？」

AI：「たとえば pm2 や cluster を使って Node.js をマルチプロセス化し、それぞれが独立したバッチを処理します。ただし、同じテーブルに同時書き込みが起こる場合は、PostgreSQLはロック制御を行い、場合によってはトランザクションが競合して再試行になることがあります。下記は簡単なコード例です…（略）」

このように、ユーザーが意識的に 「別のアプローチは？」「競合は？」「スケーラビリティは？」 という問いを重ねることで、AIは単なるサンプルコードだけでなく設計上の注意点や別の選択肢を提示する。
これがソクラテス的な問答法のエッセンスであり、AI との対話を通じてユーザーが設計意図と潜在的リスクを深く理解し、見せかけの知識にとどまらない学びを得るための具体的プロセスと言えるだろう。

4. AI時代に求められるのは「対話力」

以上の考察から見えてくるのは、AI時代のエンジニアにとって真に重要なのはAIと対話する力であるという点である。言い換えれば、即座に最適解を吐き出す魔法の箱としてAIに依存するのではなく、絶えず問いかけと吟味を繰り返すことで知を深めるパートナーとしてAIを扱う能力が求められている。単にプロンプト（質問文）を工夫して一度で完璧な答えを得ようとするのではなく、不完全な答えであってもそれを出発点にさらに質問を掘り下げ、AIの応答を批判的に検証し、必要に応じて訂正や詳細化を求めるという対話的プロセスをデザインできる力である。

この「対話力」は、まさにソクラテスが重要視した知的態度の現代版と言える。ソクラテスは対話を通じて相手の思い込みを正し、より論理的で普遍的な真理へと近づこうとした。同様に、現代のAIユーザーもAIの出力を鵜呑みにせず、「本当にそうなのか？」「他の可能性はないか？」と問い続ける批判的思考が不可欠だ。専門家も、AI時代における批判的思考と対話の重要性を強調しており、ソクラテスの問答法とAIプロンプトの関係は我々に改めて対話と自己省察の価値を思い出させると指摘している (What can Socrates teach us about AI and prompting? - Diplo)。実際、効果的なAIの利用には哲学的な論理力や言語的な洞察力など幅広い知的スキルが関与すると言われる (What can Socrates teach us about AI and prompting? - Diplo)。
AIに何を問い、どう検証するかという作業には、プログラミングの文法知識以上に論理的思考力や問題設定力、そして慎重に答えを評価する力が求められる。

幸いにも、AIと対話しながら学ぶというスタイルは既に教育分野などでも注目され始めている。対話型のAIチューターがソクラテス式に学生に質問を投げかけ、主体的な思考を促す試みも登場しているほどである (The Socratic Method at Scale: The Future of AI in Learning - Studion)。
こうした動向は、AIを人間の認知的パートナーと見なし、対話的に知識を深めるというパラダイムが今後重要になることを示唆している。エンジニアにとっても、コードを書く技術そのもの（コーディングスキル）以上に、適切な問いを立てる力、AIの提案を評価し改良する力こそが差別化されるスキルになっていくだろう。

要するに、AI時代に必要とされるのは 「問い続ける技術」 である。それは単なるプロンプトエンジニアリング（AIへの指示文を書く技術）という狭義のものではなく、ソクラテスが体現したような対話を通じた深い思考の技術に他ならない。AIから一度答えを得て安心するのではなく、あえて疑問を持ち続けること、そしてAIとの対話を通じて自らの理解を検証し拡張していくこと――この姿勢がこれからの技術者に求められているのである。

5. 結論

ソクラテスの残した警告は、約2400年の時を経た現代においても再び重要な意味を帯びている。AIが人間の知的作業を肩代わりし始めた今、私たちは容易に知識を外部化し、うわべだけの理解で満足してしまう誘惑に直面している。まさに**ソクラテスが危惧した「記憶力の弱体化」と「見せかけの知識の氾濫」**がAI時代にも起こりうるのだ。しかし重要なのは、ソクラテスの警告は決して新しい技術そのものを否定するためのものではなかったという点である。彼のメッセージの核心は、人間が自覚と対話を怠ることへの戒めであった。これは現代にもそのまま当てはまる。AIを盲信的に受け入れるか拒絶するかという二者択一ではなく、AIと対話を重ねることで学びを深めるという第三の道こそ、ソクラテスが現代にいれば薦めたであろう態度ではないだろうか。

ソクラテスの知的遺産である「問答法」は、奇しくもAI時代にその本質的価値を増しつつあるように見える。私たちがChatGPTやCopilotといったAIシステムと向き合うとき、そこには常にソクラテス的な問いかけ――「それは本当か？」「どうしてそう言えるのか？」――を挟む余地がある。そしてその余地を積極的に活用するとき、AIは単なる便利ツールから思考の伴走者へと姿を変えるだろう。対話を通じてAIから引き出された知見は、我々自身の内なる知となって定着しやすくなるに違いない。逆に言えば、問いかけることをやめてしまったとき、AIはソクラテスの憂いた通り「外面だけ立派で中身のない知識」を量産する装置にもなりかねない。

ゆえに、AI時代のエンジニアにとって最も重要なのはソクラテスが説いた 「自分は本当には分かっていないかもしれない」という自覚と 「対話を通じてより良い答えを探究する姿勢」 である。コードを書くスキルそのものよりも、適切な問いを立て、AIと協働しながら知識を深めていく力がこれまで以上に求められているのだ。事実、専門家も「人工知能の時代を航海するにあたり、ソクラテスという古代の哲学者は依然として力強い案内役となり得る」と述べ、AIとの対話にソクラテスの精神を取り入れることで我々はより深い理解に至り、AIを効果的に活用できると強調している (What can Socrates teach us about AI and prompting? - Diplo)。ソクラテスの問答法が単なる歴史上の逸話ではなく、現代のAI活用における知恵として甦りつつある今、私たちは改めて**「対話すること」「問い続けること」**の価値を胸に刻む必要があるだろう。

【参考文献】

Discussion