🥶

SupabaseとConvexを徹底比較：思想から開発体験まで

に公開
zennfes2025ai
zennfes2025free
tech

近年、BaaS（Backend as a Service）の選択肢としてよく名前が挙がるのが Supabase と Convex です。
AI駆動開発のバックエンドとして選択されるふたつです。
どちらも「データベース＋認証＋APIサーバー」をまとめて提供するサービスですが、思想や技術選定、開発体験に大きな違いがあります。この記事では両者の特徴を比較しつつ、ユースケースに応じた選び方を整理します。

データモデルと開発体験

  • Supabase

    • PostgreSQLベースのリレーショナルデータベース。
    • SQLで複雑なクエリやマイグレーション管理が可能。
    • RLS（Row Level Security）によるきめ細かな権限設定も強力。
    • 従来のDB知識をそのまま活かせる。

  • Convex

    • 独自のドキュメント指向リアクティブDB。
    • API定義・スキーマ・型がすべてTypeScriptで統一。
    • 宣言的に書くだけで自動的に型安全なバックエンドが構築される。
    • マイグレーション管理が不要で、開発効率が高い。

リアルタイム性

  • Supabase

    • LISTEN/NOTIFYをベースに「オプション」としてリアルタイム機能を提供。
    • 更新通知やチャット機能程度なら十分。

  • Convex

    • リアルタイム同期が標準搭載。
    • データ更新が即座に全クライアントへ反映。
    • 協調編集やライブ性が重要なアプリに最適。

オープンソースとホスティング

  • Supabase

    • 完全オープンソース。セルフホスト可能。
    • 豊富な導入実績と拡張性。

  • Convex

    • もともとはクローズドだが、2025年からセルフホストも対応。
    • プロダクト体験を重視する設計。

スケーラビリティ

  • Supabase

    • PostgreSQLベースでエンタープライズ導入実績も多い。
    • リージョン展開、SLA保証、SOC2認証など商用利用に強い。

  • Convex

    • サーバーレスアーキテクチャで自動スケーリングは可能。
    • ただし大規模運用の事例はまだ少なく、MVPやスタートアップ向き。

学習コストとプログラミングモデル

適したユースケース

  • Supabaseを選ぶなら

    • SQLを活用したい
    • 複雑な権限制御が必要
    • 商用大規模システムや業務アプリ

  • Convexを選ぶなら

    • TypeScriptで完結したい
    • リアルタイム性が必須（チャット、協調編集など）
    • ハッカソンやMVP開発で爆速に作りたい

SupabaseとConvexを徹底比較：思想・コード体験・導入の違い

1. 導入フローの違い

Supabase

  • アカウント作成後、ブラウザのダッシュボードからプロジェクト作成
  • DB・認証・ストレージがGUIでセットアップできる
  • SDKを追加すればすぐ使える
# Next.js プロジェクトでの例
npm install @supabase/supabase-js

// lib/supabase.ts
import { createClient } from '@supabase/supabase-js'

export const supabase = createClient(
  process.env.NEXT_PUBLIC_SUPABASE_URL!,
  process.env.NEXT_PUBLIC_SUPABASE_ANON_KEY!
)

👉 「Firebaseライクに始められる」印象で、GUI慣れしている人にとっつきやすい。

Convex

  • CLIインストールから必須
  • npx convex dev でローカル環境とクラウドが即座に同期
  • TypeScriptでスキーマとAPIを記述すると、自動的に型安全なエンドポイントが生成
# プロジェクト作成
npx create-next-app my-app
cd my-app

# Convex CLI 導入
npm install convex
npx convex dev

// convex/schema.ts
import { defineSchema, defineTable } from "convex/schema";

export default defineSchema({
  messages: defineTable({
    body: "string",
    author: "string",
  }),
});

// convex/messages.ts
import { query, mutation } from "./_generated/server";

export const list = query(async ({ db }) => {
  return await db.table("messages").collect();
});

export const send = mutation(async ({ db }, { body, author }) => {
  await db.table("messages").insert({ body, author });
});

👉 CLIで必ずスタートし、TypeScriptでスキーマ/APIまで書くのがConvex流。SQLを一切書かずに完結できるのが特徴。

2. 開発体験の図解イメージ

Supabaseのワークフロー

[ ダッシュボード ] → [ DBスキーマ定義(SQL) ] → [ SDKから呼び出し ]
  • GUIやSQLが中心
  • 「既存DBの延長線上でBaaSを使う」感覚

Convexのワークフロー

[ CLIで初期化 ] → [ schema.ts / 関数定義 ] → [ 型安全なAPI自動生成 ]
  • コードファースト、TypeScript一本化
  • 「コード書くだけでバックエンドが完成」感覚

3. 使い分けのポイント

  • Supabase

    • SQL慣れしている
    • 業務システム・商用規模で堅牢さが必要
    • GUIから管理・可視化したい

  • Convex

    • TypeScriptが主戦場
    • ハッカソンやMVP開発で爆速を求める
    • リアルタイム性（チャット・コラボ編集）が必須

まとめ

  • Supabase → 「RDBの安心感をそのままBaaSに」
  • Convex → 「TypeScriptで全部書いて即リアルタイム」

どちらを選ぶかは、SQL派かTS派か、安定重視かスピード重視かで大きく変わります。

Discussion