Eliza Mondegreen

ジェンダー：イライザ・モンデグリーンによるハッキング
WPATH、その1：「リスクの尊厳と後悔する権利」
イライザ・モンデグリーン
2024年10月28日

私は、世界トランスジェンダー健康協会（World Professional Association for Transgender Health）のセッションに関する一連の記事を投稿する予定である。まずは、今週土曜日の朝のセッションで取り上げられる「リスクの尊厳と後悔する権利」についてである。これは、「一部の患者はこれを後悔するだろうが、それは大したことではない理由がある！」という賢明な言い方である。
録画されたセッションをすべて視聴したわけではないが、私が注目している主なテーマは、後悔やトランス解除（ディトランス）というテーマを避けることはもはや不可能だということだ。むしろ、少なくともこれらのテーマについて口先だけでも言及する必要がある。そのため、発表者はトランス解除（ディトランス）について話すものの、それを「再トランス（リトランス）」と呼ぶことに固執したり、「後悔のない」トランス解除（ディトランス）について話したり、トランス解除（ディトランス）を伴わない後悔について話したりする。そして、私が思うに、この分野では決して取り上げられることのない問題は、医療被害と、患者が被害を受けた際に臨床医が負う責任である。
以下で述べるように、この問題について話し合うにはほど遠い状況である。
私はこの投稿を、一連の注意喚起と観察として構成しようと思う。講演者が「リスクの尊厳」や「後悔する権利」について語るたびに、彼らは医学の名のもとに医師が行う、不可逆的なホルモン治療や外科的介入を受けている十代の若者について語っているのだということを思い出してほしい。講演者はこれを見失っているように見える。
思春期の若者がリスクを取るのは普通のことであり、人間がリスクを取るのも普通のことだ。そして、私たちがすることのひとつは、その決定を下す本人によってのみ完了し得るリスクと利益の分析について話すことだ。そして、個人は、リスクを伴う決定を下す際には、年齢に関係なく、どの程度のリスク、どのような種類のリスクなら許容できるかを選択する権利がある。もちろん、例外はある。例えば、2歳児に車を運転させないように。しかし、人々は、複雑な決定を下すために、またリスクを取る権利を制限するために、どの程度の利益が十分であり、どの程度の害が十分であるかを決定する権利を持っている。リスクを取る権利は、自律性を制限することである。これが、リスクの尊厳と呼ばれる理由である。たとえそれが、いわゆる「悪い」決定を下すことを意味するとしても、後で後悔するかもしれない決定を下すことができることに尊厳がある。
もう少し詳しく説明すると、私たちが子供たちを危険から守るという話をするとき、時には、明白な危険から子供たちを守るべきなのは明らかだが、子供たちを過剰に保護することが有害となる場合もある。障害者の状況を例にとると、私たちは、何らかの身体障害を持つ子供たちについて、その両親が子供たちの交際について非常に心配している場合があると考えている。だから、彼らの交際を心配したり、搾取される可能性を心配したりして、同年代の人たちとの社交的な催しに参加できなかったり、思春期の若者たちが普通に経験するリスクを冒すこともできなかったりする。つまり、彼らは成長し、後になって「ああしなかったらよかった」と思うような決断をする機会がないのだ。
例を挙げなければならないとき、この講演者が極端な表現に走っていることに注目してほしい。個人はリスクのある決断をする権利を持っているが、2歳児に車を運転させるわけにはいかない！そんなことは狂気の沙汰だ！彼女は、実際に論争の的となっている領域、つまり、医療介入に関する人生を変える決断を10代の若者たちが下すことについて、大きく迂回している。
そして、ティーンエイジャーが一般的に冒すリスクの種類について話し始める。
ティーンエイジャーも人間も、愚かなことをしたり、失敗をしたりしながら、行動することで最も多くを学ぶ。 つまり、私たちは人々に... 私たちはティーンエイジャーに、サポートを提供できる間はリスクを取ってほしいと思っている。 つまり、あなたの子供がリスクを取れるように、あなたがサポートしてほしいということだ。 だから、これは性的発達やその他の思春期の発達と関係がある。 つまり、性的発達は1つのことだけではない。身体の部位、空間、ジェンダー、人生における人間関係、メディアで目にする性別（sex）、ジェンダーの表現方法、思春期の身体的発達などだ。境界線だ。例えば、何を許容できるか？ 指向や活動は、すべて正常な発達の一部だ。例えば、人間としての自己意識を発達させる上で、これらの異なる領域すべてにおいて、人はリスクを取ることができるだろうか？
つまり、後悔する権利とは、リスクを負うことの尊厳から生じるものであり、自律した人間は、後で後悔するような決定を下すことができるという考え方だ。ああ、これは良くなかった、と思うようなことを、誰でもしたことがあるだろう？ しかし、それは人間であることの一部であり、学ぶこと、成長することの一部でもある。だから、私たちは十代の若者たちがあらゆる領域で決断を下し、失敗することを許し、奨励している。それは失恋する権利だ。例えば、付き合う相手を間違えたかもしれないという権利だ。10年後に夜中に目が覚めて「ああ、なんてこと、ひどかった」と後悔するようなことをする権利だ。何かを言って、後で自分の行動を恥じて吐き気がするような気持ちになる権利だ。でも、将来深く恥じ入る権利がなければ、物事に対する自分の気持ちについて学べない。
繰り返しになるが、彼女は「傷つく権利」と、愚かなことを口にする権利について語っているが、彼女が本当に言わんとしているのは、思春期の若者が、実験的な医療介入によって思春期を止める権利、あるいは両乳房切除術を受ける権利についてである。これらは、私たちが「物事に対してどう感じるか」を教える単なる学習体験なのだろうか？ それとも、もっと大きな何かが危機に瀕しているのだろうか？（一方、移行（トランジション）の当事者はティーンエイジャーだけではない！ これを魔法のように消える医療提供者による策略と呼ぼう）。
また、彼女が観客に確認する頻度にも注目してほしい。「…そうよね？…そうよね？…そうよね？」これは単なる口癖や、女性特有の協調性や合意を求める気持ちの表れではないと思う。彼女は、自分が言っていることが理にかなっていて、筋が通っているという確証を常に求めている。私の推測では、彼女は、自分の例え話（失恋/愚かな発言/後悔したホルモン治療や外科的介入）は、よく考えてみると、それほど説得力があるわけではないという疑念を押し殺しているのだ。彼女は、不眠症の人が睡眠薬を求めるように、社会的な支援を求めている。
そして、長々と余談を始める。50の州で親の同意が必要とされる年齢と必要とされない年齢がどのように異なるかを見てみよう！ 州によっては、「妊娠していても硬膜外麻酔に同意できない場合がある」と彼女は指摘する。なんと愚かなことだろうか？
しかし、またしても、それはまったく本題から外れている。
そして、彼女は中絶とドッブズについて長々と語り、中絶と移行（トランジション）という2つのテーマを聴衆の心の中で結びつけ、分析と中絶が引き起こす感情が彼女の真のテーマである若者のジェンダー移行（トランジション）へとつながることを期待している。そして、州によるホルモン療法や外科的介入の禁止が、医療に関する決定を行う若者の能力に対する「誤解」に根ざしていることを明らかにしようとしている。彼女は、思春期の脳の発達に関する政策立案者のコメントを批判し、「政策立案者が人々に信じ込ませたいほど単純なものではない」と主張している。
だから、そのことを念頭に置いておくことが重要だ。また、前述の通り、実験やリスクテイクは発達においてごく普通の部分である。
そう、またまたそう！ 実験やリスクテイクは思春期の発達においてごく普通の部分なのだ！ しかし、医学的な実験はそうではないし、そうあるべきでもない。 ここで私たちが話しているのは、まったく異なる2つのことなのだ。 ティーンエイジャーがどんなリスクを冒すかということと、臨床医がどんな処置を施すべきかということだ。
ほとんどの親は、最終的には子供たちが仕事に就いて自立することを望んでいると思う。そして、そうしたことはすべて、本質的にリスクを伴うものだ。だから、思春期の子供たちには、取り返しのつかないようなリスクではなく、適切なリスクを取ってほしい。そうすれば、大人になってからもリスクを取ることができ、自分自身を養い、仕事を持つことができるようになる。
だから、子供たちが大人になったときに仕事を続けられるようにしたいのであれば、私たちは... ごめんなさい、何でしたっけ？
でも、彼女の受け身の表現に私も影響されてしまった。質問は「私たちは思春期の子供たちに思春期抑制剤や異性ホルモンを投与すべきか」ではなく、「医師は思春期抑制剤や異性ホルモンを処方すべきか」だ。
次に彼女は、「ホット」と「コールド」の認知というテーマに移る。「ホット」な認知は感情的で衝動的である。「ホット」な意思決定は、同世代のプレッシャーの下でなされることもあれば、切迫感から突き動かされることもある。一方、「コールド」な認知は熟慮的で理性的である。これは思考について考える上で有益な方法である。あるいは、有益な方法であった。スピーカーが異性ホルモンを投与する決定を「冷たい」意思決定の例として定義するまでは。
つまり、私たちは今、ホットな意思決定とコールドな意思決定があることを本当に理解している。ホットな意思決定とは、その場で行われる意思決定であり、時にはそうした決定も下されるが、より反応的であったり、感情に左右されやすい傾向がある。よく考えてみると、必ずしもその場で行われるわけではない。例えば、米国ではアルコールの購入は21歳からと法律で定められている。16歳の若者がアルコールを買ってパーティーを開きたいと思っても、通常は衝動的にできることではない。これは「ホット」な意思決定とみなされるが、実際には数日かけて準備されることもある。だから、衝動的か否かというように単純化すると、時にはその衝動性は数日かけて下される決定であり、影響を受けることもある。下の部分では、仲間や患者の周囲にいる人など、その人が誰と一緒にいるかによっても、その人の意思決定能力は影響を受ける。もしその人が、衝動的な決定を下す仲間と一緒にいる場合、通常なら下さないような決定を下す可能性が高くなる。

これは、私たちの「冷めた」決断にも当てはまる。これは、慎重に、将来を見据えて、情報を得た上で下す決断だ。では、私はどんな避妊法をすべきだろうか？避妊すべきだろうか？その他の医療上の決断としては、ホルモン補充療法（HRT）がある。これらは、時間をかけて考えることが許される決断だ。だから、誰も、例えば、不快な気分に陥って、医師のもとへ行き、数日のうちに何かを処方されるようなことはない。なぜなら、それは「ホットな決定」の範疇に入る可能性があるからだ。これらは、何年も前からこのアイデンティティを持ち、数ヶ月から数年も予約を待っている子供たちだ。これらは、14歳頃には、基本的には若い大人または中年レベルの冷徹な意思決定に該当する。一部の思春期の若者では、さらに低年齢、一部ではもう少し高年齢である。もちろん個人差はあるが、概してほとんどの若者は14歳頃までに、こうした冷徹な判断を大人のレベルで行うようになる。衝動的な判断は、もっと遅い20代になるまでできない。実際、こうした判断は、より成熟した前頭葉を通してより慎重に検討されるようになる。
これが、潜在的に有用な概念をひっくり返してしまう方法である。移行（トランジション）を「冷たい」認知の一例と定義することは、若者が感じている切迫感を無視することになる（時間は刻々と過ぎていく。移行（トランジション）が遅れるごとに、本当の、本物の人生のスタートが遅れる。思春期が進行する瞬間ごとに、あなたが切望する未来が台無しになる）。また、仲間からのプレッシャーや、苦痛に対処する唯一の方法が移行（トランジション）であるという信念に必ず伴う、極度の感情の高ぶりも無視することになる。
したがって、臨床医は「ホットな」認知のリスクと、若者がストレス下で悪い決断を下しやすいという独特の傾向を認識し、明らかにそうでない場合には、そのような状況は当てはまらないと主張することができる。
次に、彼女は、子供たちがいつか移行（トランジション）を後悔するのではないかと心配する親の話をし、議論は続く。
親は、子供が特定の医療上の決断をした際に考えを変えるのではないかと心配することが多い。つまり、治療への合意を求める法的要件があるために、親は子供と一緒にではなく、子供の代わりに決断を求められていると感じているのだと思う。そして、親はしばしば心配する。もし、私たちが医療上の決断を下し、将来子供がそれを後悔したらどうしよう？ 私を責めるだろうか？ 親は、トランスジェンダーの子供を持つことは、子供が辛い人生を送ることを意味すると心配することが多い。そして、自分のアイデンティティが原因で子供が傷つけられるのではないかという心配や悲しみもある。[親はこう思う。] どうすればこれが本当だと分かるのか？ 性自認(Gender Identity)はテストできるものではない。 ほとんどの医学的な問題には、意思決定を導くための簡単な診断テストがある。 しかし、性自認をテストする方法はない。...

私たちは複雑性に対応できる余地を作りたいと考えている。だから、若者たちには、ひとつの枠にぴったりとはまらなくてもいいし、同じ言葉で自分のジェンダーを表現していても、人によってジェンダーの表現目標は異なっていていい、ということを理解してほしい。また、時には、誰もが望むジェンダー表現を実現できないという医療上の現実と直面することもあることを認識する必要があります。そして、その情報が発達段階にふさわしい正確な方法で伝えられるようにし、医療上の決定は生涯を通じて継続的に行われるものであることを認識する必要があります。では、この医療上の意思決定プロセスをどのように組み立てればよいのでしょうか？常に忘れないようにしたいのは、個人は自分自身のアイデンティティの専門家であるということだ。繰り返しになるが、私たちは誰かのアイデンティティをテストしたり確認したりする方法を持っていない。人は自分にとっての真の道を見つけるのが得意だ。私たちは彼らにそのためのスペースを与える。家族に、私たちは若者のアイデンティティについて決定しているのではなく、医療介入について決定していることを思い出させ、その家族の意思決定を正常化することは、ジェンダー肯定医療に特有のことではない。
ここで、患者の移行（トランジション）において積極的な役割を果たす臨床医が責任を回避する場面がある。「人は自分のアイデンティティの専門家である。私たちは誰かのアイデンティティをテストしたり確認したりする方法を持っていない。人は自分にとって本物の道を見つけるのが得意だ。私たちは彼らにそのためのスペースを与える。」臨床医は、自分たちの頭の中で、これだけを考えている。「人々」に「スペース」を与え、彼ら自身が「本物の道」を見つけるのを「手助け」する。より正直でわかりやすい文章に書き換えると、すべての言葉が置き換えられる。患者の内分泌系に積極的に介入することは「スペースを与える」ことではない。 もちろん、ティーンエイジャーも人間であるが、彼らの年齢や発達段階は常に重要であり、決して大げさな用語で覆い隠されるべきではない。 一体全体、医学はどのようにして個人の「本物」を求める探求と絡み合うようになったのだろうか？ 「本物」と、医療技術を活用して自分自身をすべて変えることと、どのような関係があるのだろうか？
彼女は医療倫理の4原則、すなわち「恩恵」、「非加害」、「自律性」、「正義」について議論して結論を述べている。
そして、これは患者の最善の利益のために行動するという、私たちの義務なのです。つまり、健康を促進する方法で行動することです。結局のところ、私たちは患者が自分にとって最善の選択ができるよう手助けしたいのです。非加害性、つまり不必要な害を避けることだ。多くの場合、人々は「不必要」という部分を無視していると思う。つまり、私たちは時に害を伴う決定を行うこともあるが、その決定の利益や、特定の介入を行わないことのリスクについても考えなければならない。つまり、決定を行う際に、可能な限り害を避けることは、患者の意思決定を支援する際の倫理的な観点からも重要だ。
彼女はここで医療上の責任という言葉を使っているが、その概念をすべて意味のないものにしてしまっている。
そして、自律性、これこそが、リスクの尊厳と後悔する権利が当てはまる場所だと思う。 自律性、つまり、私たちは皆、自分の体や自分自身に何が起こるかを決定する権利を持っているという考え方だ。 私たちは子供として、これまで議論してきたように、多くの場合、介護者である両親や家族の支援システムが、私たちの代理として意思決定を行う。しかし、私たちが認知力や感情面で成長するにつれ、コリーが話していたように、自分自身で決定を下すスキルを身につけ、意思決定プロセスにもっと参加するようになる。思春期を通じて、より自立した決定ができるようになるまで、つまり、それまでは家族のサポートを受けながら、だ。そして、私たちはしばしば、意思決定を支援してくれるサポートネットワークに頼る。大人になってからも、あるいは老年期や中年期になっても、そうする。なぜなら、それが最善の意思決定の方法だからだ。
彼女はここで、年齢による区別をなくすというおなじみの手法を取っている。まるで、子供や思春期の若者も、中年や高齢者と同じように意思決定のサポートを必要としているかのように！ これは、子供時代や思春期を、脆弱性を持つ別個の発達段階として考慮しているわけではない。 10代を大人と一緒くたにすることは、明らかにするのではなく、隠蔽することを意味する。
だから、自律性の派生形のいくつか...つまり、インフォームド・コンセント、真実の告知、守秘義務などだ。そして、私は、リスクを負うことの尊厳と後悔する権利もここに含めるべきだと提案したい。つまり、インフォームド・コンセントとは、誰もが利益とリスク、そして求めている治療法の選択肢について知っていることを確認し、自発的に自分にとって最善の選択ができること、そして、潜在的な治療や非治療のリスクと利益について本当に理解し、それを示せることを確認することだ。真実を伝えることは、医療提供者である私たちにとって重要だと思う。つまり、知っていることと知らないことを正直に伝えること、文献が裏付けていることと裏付けていないこと、臨床経験が示していること、 ジェンダーの多様な経験やジェンダーケアのニーズについて、私たちは学び続けているという事実について正直であること、しかし、これによって潜在的にケアへのアクセスが妨げられるべきではないこと...そして、私たちはリスクの尊厳と後悔する権利について話してきた。私は、これは自律性に該当すると思う。人々は、多少のリスクや将来の後悔を伴うかもしれない決定を行う権利を持っている。そして、ただ願うだけだ。私たちの役割は、それらすべてをバランスよく調整することだと思う。繰り返しになるが、若者たちは自分自身で最善の決断を下すことができる。多くの場合、彼らの家族システムという文脈の中でだ。
そして、リストの最後に挙げた最後の倫理原則は、繰り返しになるが、どれも等しく重要である。しかし、本当に重要だと思うが、おそらく今日の会議ではあまり深く立ち入らない方が良いだろう。それは正義である。だから、ただ言及しておきたい。誰もが公平かつ公正で適切な処遇を受けられるようにすること。これが「各自のニーズに応じて」ということなら、ジェンダー肯定ケアに関連する正義の概念について、おそらく丸1週間会議を開いても足りないだろう。
「一部の動物は他の動物よりも平等である」という強い印象を受ける。
セッションの終わりに、講演者はこう言った。「15年後にあなたが何を望むかを知っているのは、15年後のあなただけだ」 これまでに述べられたことの多くと同様に、これはもちろん、些細な意味では真実である。未来は予測不可能だ！
未来の本質的な不確実性は、一過性の自己同一性への癒しを目的とした不可逆的な介入のリスクを評価する際に、人々をまったく異なる場所へと導く。
私にとって、「リスクの尊厳」と「後悔する権利」に関するこの議論は、ジェンダー臨床医が患者に対して実際に負うべき責任を完全に放棄していることを示している。後悔に関するこの会話全体（誰もが後悔している！）や、人のアイデンティティを判断する立場にないこと、同じラベルを使用していても、誰もが異なる身体化の目標を持っていることなど、すべて本題から外れている。それは、臨床医が取り組むべき真の問いから目をそらす余興にすぎない。これらの介入は安全で効果的だろうか？ このような理由で患者の身体に介入することは倫理的だろうか？ 最も基本的なレベルでは、これは医療だろうか？ それとも、苦痛を効果的に治療することなく身体を変化させ傷つけるだけの美容整形的な介入だろうか？
言い換えれば、こうした介入を「医療」と呼ぶことは、弱い立場にある患者に対して偽りの約束をしていることになるのだろうか？
私は常に、ジェンダー臨床医が自分たちのしていることをどう考えているかを理解しようとしてきた。今でもそれは重要だと考えている。今でも努力している。しかし、それには限界がある。臨床医が自分自身に何を語ろうとも、それは重要ではない。彼らが善良な人間であり、複雑な教化・鈍麻・自己正当化のプロセスを経て、悪いことをしたり、悪い人間が悪いことをしたりしているとしても、それは重要ではない。ジェンダー肯定派の臨床医は、期待した結果が得られないたびに、再考する機会を数多く持っている。しかし、彼らはあらゆる再考を避けてきた。彼らは能動的な介入を、受動的な「場を維持する」ことの一種だと考えている。ジェンダー臨床医は、自らの行動に責任を負う必要がないという考え方で仕事をしており、患者がそれを望む限り、何でもできると考えている。
101 Likes
·
14 Restacks
101
64
14
シェア

この投稿についての議論

Mick Stone
10月28日Eliza Mondegreenのいいね
私はこれについて人々に話そうとしているが、時にはまるで1950年代に戻ったような気分になる。そして人々に言うのだ。「タスキギー研究所で起こっていることを信じないだろう。彼らは梅毒にかかった黒人男性を集め、ペニシリンを与える代わりに、彼らにそれを告げずにプラセボを与えている。そうすることで、梅毒が身体に及ぼす影響を研究できるのだ！」
そして、人々の反応はこうだ。
「まあ、私たちが判断する立場にはないわね...」
「梅毒について学ばないで、どうやって学ぶの？」
「なぜ気にするの？」
「たった500人の男性よ」
いいね (29)
返信
シェア
3件の返信
ジュリア
母のように教える
10月28日イライザ・モンデグリーンがいいねした
これは思春期心理学の奇妙な逆転だ。奇妙な逆説は、話し手が、子供時代そのものが社会的な構築物であると示唆していること、そして、子供時代の魔法のような思考は無期限に延長されなければならないという点である。
いいね (21)
返信
シェア
9件の返信
さらに62件のコメント...
もういいから早く出せ
『ホイッピング・ガール』は、答えがノーであることを受け入れない男についての本である。なぜなら、あなたは、偏狭で「ジェンダーに不安を抱く」人であることを意味するからだ...
2022年11月17日 •
Eliza Mondegreen
132
54
ケベックのジェンダーアイデンティティ賢人委員会への私の証言
[ケベックのジェンダーアイデンティティ賢人委員会についてはこちらで詳しく知ることができる。]
2022年6月5日 •
Eliza Mondegreen
120
26
あなたの考えを理解できず、許してほしい
明白な理由から、これについて公にしない。
Eliza Mondegreen

ジェンダー：イライザ・モンデグリーンによるハッキング
WPATH、パートII：要点
私はオープニングの全体会議を欠席したが、他のすべてを聞いたことから、全体像を把握できると思う...
イライザ・モンデグリーン
2024年10月30日
104
26
7
シェア
ソース
まず最初に、世界トランスジェンダー健康専門家協会は現在、「エビデンスに基づく」と位置づけていることをお知らせしたい。メッセージのテストを限定して行ったところ、一般の人々が「エビデンスに基づく医療」という概念に遭遇した際には、それが良いものであるように思える傾向にあることが明らかになった。実際、根拠に基づかない医療が存在することに驚きと懸念を示す人も少なくない。この分野における臨床実践に壊滅的な影響を及ぼすとしても、実際に根拠に基づく医療を実現することを可能にしたであろういくつかの系統的レビューの出版を差し止めるという私たちの決定を踏まえ、私たちは、視野の狭い世界の用語によって定義されるのではなく、自らを定義することによって得られる真実性と癒しの力に踏み込んでいく。
その点について、私たちが苦境に立たされているこの分野を救うと約束した肯定的な成果のデータが誤った方向に向かってしまい、事態を救うために到着しないことをお知らせするのは残念である。今後は、「トランスジェンダーの声を聞く」という名目で、より「波動に基づく」評価モデルに移行していく。
さらに、私たちの分野における深刻な問題、例えば、私たちのヤブ評価ツールのバイナリーすぎる性質などについても十分に認識している。成人医療専門家が未就学児に「もしあなたがまだ生まれていなかったら、妖精の私があなたに女の子になりたいか男の子になりたいか尋ねます。あなたはどちらを選びますか？」などという馬鹿げた質問をすべきではない。このような質問は極めて誤解を招きやすく、有害なバイナリーを強化し、ジェンダーフルックスの4歳児を置き去りにする。しかし、他の評価質問は時を経ても有効であり、より柔軟で包括的な「もし私の魔法の杖があなたの最大の願いを叶えることができるとしたら、それは何？
」といった質問が有効であることを報告できてうれしく思う。 これまでのところ、私たちの世界的な児童洗脳キャンペーンの受け入れは、白人に対して不均衡なほど多い。 私たちは、より良い取り組みを行い、できるだけ早く、より多くの非白人の児童や若者を混乱させ、無菌化することを約束する。多様性、公平性、包括性という目標に対する私たちの責任を問うていただきたい。
私たちは、医療従事者の教育と研修の改善にも引き続き取り組んでいく。医療従事者の多くは、評価、診断、治療オプションの選択といった時代遅れの儀式を今も行っている。中には、積極的に精神病を患っている患者に対して、救命™ジェンダー肯定ケアを差し控える者さえいる。患者はもっと良いケアを受けるに値する！
一方で、ジェンダーに関する労働力の「彼ら／それら化」は急速に進んでおり、LinkedInでは、レコード数のノーマな白人AFABが自分たちの代名詞を混同している！
残念ながら、予想以上に長いジェンダーの旅を強いられている患者もいるようで、最初の出発地点に戻りたいと望む若者も増えている。これはまったく予想外だった。良い面を挙げるとすれば、患者たちが私たちが彼らにしたことを後悔しているということは、~Autonomy~（自律）を優先させることに成功したということであり、Tumblrによれば、それがソーシャル・ジャスティス（社会的正義）のすべてである。
最後に、そして最も遺憾なことに、私たちは最近、最新の『ケアの基準』に倫理に関する章を盛り込むのを怠っていたことを知らされた。しかし、倫理はすでに『ケアの基準』全体に浸透しており、宦官に関する章のような一部の章を除いては、そのように伝えられることを嬉しく思う。
104 Likes
·
7 Restacks

この投稿に関する議論

Reg Winstone
10月30日
面白おかしく言えば、イライザ - あるいは、それがそんなに恐ろしくなかったらそうなるだろう。それがすべてのカルトに当てはまるのかどうかはわからないが、言語を曖昧に使うこと（したがって、批判の可能性を排除し、非信者を排除すること）は、新語が急速に変化するということだけでも興味深い。私はnegatrois、leptive、その他を聞き逃していた。もし架空の現象に名前をつけることでそれが現実のものとなるのであれば、無限に細分化されたその秘密の世界が自らの重みで崩壊することを願うしかない...
いいね (11)
返信
シェア
4件の返信
心配する親
10月30日
素晴らしい！ただ、特にあなたが説明したように、洗脳された人々がそれがどれほど馬鹿げたことなのかに気づいてほしい。私はこれの断片を息子に見せて、それから全体を明らかにするかもしれない。そうすれば、息子は「ちょっと待てよ...」と言い始めるかもしれない。
いいね (11)
返信
シェア

ジェンダー：イライザ・モンデグリーンによるハッキング
WPATH、パートIII：「もし私が妖精で、魔法の杖であなたを変えることができるなら...」
イライザ・モンデグリーン
2024年11月4日
1959年『眠れる森の美女』より
このセッション「臨床ケアと研究におけるジェンダー多様な幼児の声と経験の中心化」では、4歳から12歳までの65人の「トランスジェンダーおよびジェンダー拡張」の子どもたちに関する研究について説明された。 目を疑うような瞬間もあったが、首尾一貫したストーリー展開はなかった。 したがって、これは「ジェンダー肯定ケア」の分野における研究実践のひとつの側面だと考えてほしい。
私は、あまり安直な結論を出さないようにしているが、聖人君子でもないし、何時間も何時間も何時間もこんな戯言を聞かされ続けると、脳にどんな影響があるか、あなたには信じられないだろう。生計を立てるために脳を駆使しなければならない身としては、これには憤りを感じる。
そこで、ジェンダー肯定派の研究者や臨床医がどのような質問をしているのか、また、彼らが得た回答から何を見出しているのか（もし見出しているとしたら）を見ていこう。
多くのセッションと同様に、このセッションは、2020年以前（つまり、それ以前）のこの分野における研究や臨床ケアを執拗に問題視することから始まった。ダイアン・バーグは、コーエン＝ケッテニスのジェンダー嗜好インタビューを非難した。その理由は、そのインタビューが非常識だからではなく、「バイナリー（二元論）的すぎる」からだ。つまり、「もし私が妖精になって、魔法の杖であなたを変えられるとしたら、どの部分を変えたいですか？」や「もし私の魔法の杖であなたの一番の願いを叶えられるとしたら、それは何ですか？」といった質問は、答えが限定されないので問題ない。しかし、「もしあなたがまだ生まれていなかったら、妖精である私が、あなたが女の子になりたいか男の子になりたいかを尋ねたら、あなたはどちらを選ぶ？」という質問は適切ではない。なぜなら、このような質問は、子どもは女の子か男の子のどちらか一方にしかなれないと示唆しており、例えば中間的なジェンダーを持つマーベリックはあり得ないという考え方を示唆しているからだ。
もちろん、3つの質問はすべて、魔法のステッキを持った妖精がいて、望むように体のどんな変化も起こせるというようなことを示唆しているが、もちろん、それはまったく問題ない。
研究者たちは、自分たちの研究を完全に批判から免れているわけではなく、研究の限界について議論し、次のステップとして、白人以外の子供たちをさらに多く採用する必要性や、「トランスジェンダーやジェンダー拡張的な子供たちのすべての生活体験を促進する臨床的尺度を開発する」必要性を挙げている。
また、医療における権力構造に異議を唱えるためにも、情報共有や顧客支援への協力的なアプローチを通じて、顧客に力を与えることが重要だと考えている。顧客、つまり最も幼い子供たちやその家族にも、自身の身体や医療に関する知識と力を与えることができる。
しかし、最も幼い顧客に力を与えるためには、研究者は幼い子供たちがジェンダーについて何を考えているかについて、ある程度の感覚を持っていなければならない。ある研究者は次のように述べている。「彼らが何を理解していて、何を理解していないのかわからないので、彼らに聞いてみることにしたのです！」もしこれが良い出発点のように思えたとしても、あまり興奮し過ぎないでほしい。研究者が共有した引用文は、彼らが共有した引用文について語った内容よりもずっと興味深いものであり、私は研究者が研究から得たものが、研究に持ち込まれなかったものよりも多いとは確信していない。
「来週末が待ちきれない。トレーニングブラを手に入れるために、手術を受けたい」と語った少年や、「妊娠はしたくないけど、10人から100人の子どもが欲しい」と言った少女について考えてみてほしい。 これを「具現化された目標」と呼ぶこともできるし、子どもたちが生殖に関する選択肢について長期的に考えている証拠だと主張することもできるだろう。しかし、これらの引用が本当に強調しているのは、これらの子どもたちがどれほど幼いかということだ。「10人から100人の子供が欲しい」というコメントは、7歳頃に「大きくなったら、両親の隣の大きな家に親友と一緒に住み、何百匹もの猫を飼い、地下室を巨大な猫用トイレに改造して、掃除の必要のない家にする」という夢を見ていたことを思い出す。 私の子供時代の夢は世界によって打ち砕かれたのか、それとも成長するにつれて嫌悪感を抱くようになったのか？
専門家は、子供たちが「男の子の方が女の子よりも力も速さも頭も良いから、男の子の方が良い」とか、「ドレスを着ていいのは女の子だけ」といったような、硬直した性別役割のステレオタイプを内面化してしまう可能性があると指摘している。しかし、彼らはこうした観察結果を、批判的思考を必要とするため、若い患者のトランスアイデンティティの分析には適用していない。データを収集することにフェティシズム的な傾向があり、そこから学ぼうとしない。この分野の研究者は、むしろ「わあ、ジェンダー拡張的な子供たちは素晴らしい！私たちは彼らにふさわしくない」と喜ぶことを好む。
別の研究者は（彼ら／それら）、悲しいことに、研究者は子どもたちが「ジェンダー」（52%が「正しい」）、「生物学的男性（male）」（67%が「正しい」）、「生物学的女性（female）」（65%が「正しい」）、「トランスジェンダー」（34%が「正しい」）、「非二元性」（33%が「正しい」）といった重要な用語を完璧に説明できないことを発見したと報告している。その研究者は、子どもたちの定義を「寛大に」評価したと述べている。
「ジェンダーの意味について、一部の子どもは『男の子か女の子』または『それは代名詞のようなもの』と答えた。私たちは、ジェンダーはより広義のものであり、代名詞は個人のジェンダーのすべてを表すものではないと理解しているが、それでも、これらの回答をどちらも正解と評価した。それでも、トランスジェンダーまたはノンバイナリーであることの意味を説明するように尋ねた際に、3人に1人の子どもがほぼ正解の回答をすることができたという事実は、これらの概念が子どもの理解を超えるものではないことを示している。」
例えば、8歳の子どもは次のように述べた。
「『女性』とは、自分がそうだと考えるもの、つまり、自分の性別が女性ではないかもしれない…と思う。女性とは、自分がそうだと信じるものであって、外見だけのことではないと思う。例えば、医者が、体の一部の外見から、その子を男の子だと言うかもしれない。ただ女性であるということは、自分がそうだと信じ、自分を女性だと思う人だと思う」
この研究者は、研究チームがこの特定の回答をどのように評価したかを明記せず、また、これらの用語の研究チームによる定義も共有しなかった（私は個人的に、それを聞いてみたいのだが...）。
出典
最後の発表者は、聴衆にクリニックのMyGender人形を紹介した。この人形は、治療の場で臨床医が使用することで、子供たちをさらにジェンダーについて混乱させることができる。発表者は、この人形は「ジェンダーのステレオタイプへの同調とバイナリーな前提への挑戦」、「子供自身のジェンダー体験についての会話の促進」、そして「私の体は私のジェンダーではない」といった混乱を招くメッセージの強化に役立つと述べている。研究者は子供とその両親を対象に人形を試用し、フィードバックに基づいて修正を加えた。
子供たちは人形の目について「あまりにも昆虫的」で、肌の色が「緑色すぎる」と感じ、また、衣服やアクセサリーの選択肢が少ないことを嘆いた。親たちの懸念はまた別の性質のものであった。
また、MyGender人形を分解する2つ目のアクティビティでは、一部の人々が不快に感じていることが分かった。そこで、子供たちに「シャツを脱いで、ズボンを脱いで、下着も脱いで。さて、どんな体の部分が見えるかな？」と明確に尋ねた。
人形の服を脱がせるように子供たちに頼むことには、多少の不快感があった。私たちは、そのような会話ができるように活動を再構成したが、プライバシーを尊重し、現実世界ではこのようなことはしないこと、また、そのような質問には合意が重要であることを盛り込んだ。
フィードバックを受けて、研究者は「表現を増やす」ために、マニキュア、包皮のあるペニスと包皮のないペニス、インシュリンポンプなどのオプションを追加した。将来的には、ヒップパックやヒジャブ、人工内耳のような「より多くの障害の表現」、あるいは「手足を失ったような人形」などを追加したいと研究者たちは考えている。（あらゆる問題に対する答えは、「より包括的」または「より肯定」であるようだ。それは、その分野が提供できるすべてであるため、非常に都合が良い。）
このセッションで私が注目したのは、研究者や臨床医が自分たちのしていることから気をそらす方法だ。彼らは「医療業界内の権力構造」に立ち向かい、「シス中心」の測定ツールを置き換え、幼い子供たちがトランスジェンダーとしてのアイデンティティを維持できるか、ソーシャル・トランジション（社会的移行）のような早期介入が有益か（有益でないか）といった「問題のある」質問に臨床的に「過剰に集中」することが奨励されない。また、バイナリーを「解体」し、より「ジェンダー拡張的」な思考方法を推進するなど、多忙を極めている。
つまり、やるべきことがたくさんある！ しかし、それらをじっくり考える時間はほとんどない。
78いいね
·
7リスタグ
78
28
7
シェア

この投稿に関するディスカッション

パズルセラピー
11月4日
これ以上驚くことはないと思っていたが、これは衝撃的だ。この動画は、これらの子供たちがいまだに非現実的な考え方にどっぷり浸かっていて、こうした考え方を理解していない（ましてや、社会的または医学的な移行（トランジション）に合意できるレベルではない）ことを示しているだけでなく、大人たちも非現実的な考え方や浅はかな理解に囚われている。このレベルの思考は子供たちには発達上適切かもしれないが、大人にとっては？ 狂気的だ。そして危険だ。
Like (20)
Reply
Share
dollarsandsense
dollarsandsense
11月4日
これの多くは、世界を「クィア化」する（規範を弱体化する）試みのように思える。クィア化は革命だ。バイナリーは良くないから、それを破壊しよう。
しかし、革命の後に何をすべきかについては、ほとんど、あるいはまったく関心がない。この新しいクィア化された世界がどうなるかについては、ほとんど考えられていない。
Like (20)
Reply
1件の返信
さらに26件のコメント...
もういいから早く出してよ
『ホイッピング・ガール』は、ノーと言われても引き下がらない男についての本だ。なぜなら、あなたは偏狭で「ジェンダーに不安を抱く」人ではないからだ。
2022年11月17日 •
イライザ・モンデグリーン
132
54
ケベックのジェンダーアイデンティティ賢人委員会での私の証言
[ケベックの「ジェンダー・アイデンティティ賢人委員会」についてはこちらで詳しく知ることができる。]
6月5日 •
エリザ・モンデグリーン
120
26
あなたの考えを理解できず、ごめんなさい
明白な理由から、これについて公にしない。
9月18日 •
エリザ・モンデグリーン
88
27

もっと読みたい？

© 2024 Eliza Mondegreen
プライバシー ∙ 利用規約 ∙ コレクション通知
執筆を開始アプリを入手
Substackは素晴らしい文化の拠点