バッファ係数に正解はあるのか──案件規模ごとに変わる“感覚値”との向き合い方

はじめに

こんにちは。Rehab for JAPAN リハプランチームの杉本です。
今回は、見積もりや進行の中で感じた「バッファ係数」の話を書いてみます。

プロジェクトを進めていく中で、「見積もりの精度」について悩む場面は多々あります。
特に「バッファをどのくらい乗せるか」という判断は、人によって基準が異なり、共通認識を持つのが難しい部分でもあります。

本記事では、これまでの案件経験を振り返りながら、バッファ係数の考え方を整理し、案件の特性や作業規模に応じた“感覚的なモデル”を共有します。

バッファ係数は状況に応じて自然と変化する

バッファをどれくらい取るかは、案件の構成や関係者の性質、過去の学びなどをもとに個別に判断しています。

たとえば以下は一例です：

• ある案件（A）では、設計や実装範囲が比較的明確だったため、15%程度のバッファを設定。
• 別の案件（B）では、関係者や調整の多さから、20%以上のバッファを設定。

ここで言いたいのは、工数やチーム規模といった“見かけのサイズ感”だけではなく、
不確実性や関係性の複雑さといった要素が、バッファの判断に強く影響するということです。

案件規模別のバッファ係数（体感）

案件規模	特徴	バッファ係数の傾向
小規模	スコープが明確で単独対応が可能	0〜10%
中規模	画面数や関係者が増え調整が必要	10〜15%
大規模	複数チーム、外部ステークホルダー含む	20〜25%以上

この分類はあくまで“感覚値”です。
ですが、規模が大きくなるほど、計画外の変化が発生しやすくなる傾向は一貫して見られます。

作業の粒度による係数の考え方（仮の例を通じて）

案件全体とは別に、作業単位の粒度によっても、必要なバッファ感覚は変わってきます。
以下は実体験ではなく、「仮にこういうケースならどうするか」という例を通じた整理です。

• 数日〜1週間の短期作業
  → やるべきことが明確で仕様も安定。バッファはごくわずか、0〜5%程度。

• 1〜2週間の機能開発
  → 要件調整が起こりうる場合、10%程度の余裕があると安心。

• 2か月以上の中規模〜大規模な開発
  → レビューや仕様変更、外部調整が発生しやすく、15〜20%程度のバッファを設定することもある。

• 複数チームが同時並行で動くケース
  → 調整や仕様ブレの吸収を前提に、20%以上の余白を設けておくのが安全。

こうした感覚を“言語化”しながら進めることで、見積もりの精度は徐々に上がっていきます。

肌感を信じて成功したエピソード

最近取り組んだ大規模の案件では、事前に以下のような「不確実な要素」が見えていました。

• 要望が抽象的で仕様が確定しきっていない
• プロトタイプを見てから仕様が変わる傾向がある
• 非エンジニアとのやり取りや判断が多く、意思決定が揺れやすい

そのため、20%以上のバッファを設定したところ、実際に仕様変更が何度も発生しましたが、予定内で無理なく吸収でき、スムーズにリリースできました。

バッファが仕様変更で消費されることも多い

過去の案件では、バッファの消費要因として以下のような「仕様寄りの変化」が中心だったことが多くあります：

• 想定外のUI変更や追加要望
• データ連携方式の見直し
• テスト時に発覚した業務フローの調整

もちろん技術的な障害が要因となる場合もありますが、“実装外”のやり取り・変化への余白としてバッファを捉える方が、現実的な設計になると感じています。

おわりに

「バッファ係数に正解はあるのか？」という問いに対して、私はこう考えています。

「明確な正解はないが、そのときどきで“なぜその係数をかけたのか”を説明できる状態にはしておきたい」

バッファの多寡よりも、判断の背景を言語化・共有できているかが、チーム内の信頼や進行の安定に直結します。

本記事が、見積もりや進行判断に悩まれている方のヒントになれば幸いです。