[C++]WG21月次提案文書を眺める(2020年11月)
文書の一覧
全部で42本あります。
採択された文書
この2つの提案はC++23入りが確定したものです。
P0943R6 Support C atomics in C++
Cとの相互運用性を高めるために、Cのアトミック操作に関するヘッダ(<stdatomic.h>
)をC++としてもサポートする提案。
C11で_Atomic
と言うキーワードを用いてアトミック型が定義できる様になり、<stdatomic.h>
には組み込み型に対するアトミック型のエイリアスやアトミック操作のための関数などが用意されています。その名前はおそらく意図的にC++の<atomic>
にあるものと同じ名前になっており、少し手間をかけると一応はコードの共通化を図れます。
#ifdef __cplusplus
#include <atomic>
using std::atomic_int;
using std::memory_order;
using std::memory_order_acquire;
...
#else /* not __cplusplus */
#include <stdatomic.h>
#endif /* __cplusplus */
しかし、この様なコードはCとC++のアトミックなオブジェクトの表現や保証について互換性があることを前提としていますが、その様な保証はありません。
この提案は、C++でも<stdatomic.h>
をインクルードできる様にし、そこで提供されるものについてCとC++で同じ保証が得られることを規定するものです。
このヘッダの実装は<atomic>
で定義されているものをグローバル名前空間へ展開することで行われます(ただし、<atomic>
をインクルードするかは未規定です)。また、Cの_Atomic
は関数マクロとして提供されます。
ヘッダ名が<cstdatomic>
ではないのは、このヘッダの目的が<stdatomic.h>
の中身をstd
名前空間に導入する事ではなく、アトミック周りのC/C++の相互運用性向上のためにCとC++で同じヘッダを共有できる様にするためのものだからです。
P1787R6 Declarations and where to find them
規格内でのscopeとname lookupという言葉の意味と使い方を改善する提案。
このリビジョンでの変更点は多岐に渡っているので文書を参照してください。
その他文書
[N4869 WG21 Pre-Autumn 2020 telecon minutes](WG21 Pre-Autumn 2020 telecon minutes)
N4871 WG21 Pre-Autumn 2020 telecon minutes
先月初めに行われたC++標準化委員会の全体会議(テレカンファレンス)の議事録。
一部の発言記録と各SGがどの様な提案について議論をしたかなどが記されていて、特筆する所では、Cとの相互運用性について議論するためにC標準化委員会(SC22/WG14)との共同作業グループを設立することや、Networking TSに向けて2つの提案が採択されたことなどが書かれています。
N4869とN4871の違いは不明。
N4870 WG21 2020-02 Prague Minutes of Meeting
今年2月に行われたプラハでのC++標準化委員会の全体会議の議事録。
先月初めに行われたC++標準化委員会の全体会議(テレカンファレンス)の議事録。
N4873 Working Draft, C++ Extensions for Library Fundamentals, Version 3
Library Fundamentals TSの最新の仕様書。
ここでは、将来の標準ライブラリの拡張のうち、広く基礎的なものとして使用されるうる物をまとめて、慎重に検討しています。例えば、scope_exit
やobserver_ptr
などが含まれています。
N4874 Editor's Report: C++ Extensions for Library Fundamentals, Version 3
↑の変更点をまとめた文書。
変更点はLWG Issueへの対応と、Editorialなものだけの様です。
N4875 WG21 admin telecon meeting: Winter 2021
2021年02月08日 08:00 (北米時間)に行われるWG21本会議のアジェンダ。
これはC++23のための2回目の会議です。
N4876 WG21 virtual meeting: Winter 2021
↑のWG21本会議周知のための文章?
中身は日付とzoomのURLがあるだけです。
N4877 WG21 2020-11 Virtual Meeting Minutes of Meeting
先月初めに行われたC++標準化委員会の全体会議(テレカンファレンス)の議事録。
ここでは採択された提案についての投票の結果が書かれています。
P0447R11 Introduction of std::colony to the standard library
要素が削除されない限りそのメモリ位置が安定なコンテナであるstd::colony
の提案。
std::colony
はbucket arrayと呼ばれるデータ構造を改良したもので、いくつかのブロック(配列)の集まりとしてデータを保持します。一つのブロックにはメモリ上で連続して要素が並んでおり、要素はその先頭に削除済みかどうかのフラグを持っています。イテレーションの際は削除済みの要素はスキップされ、すべての要素が削除されたブロックはイテレーション対象としてあがらなくなります。
主に次のような特性があります。
- メモリ位置が安定(要素の追加・挿入・削除で変化しない)
- 削除された要素の位置を再利用する
- 一つのブロック(配列)はメモリ上で連続している
- ブロックサイズは可変
- 一つの要素あたりのイテレーションにかかる時間は償却定数
- イテレーションの際に条件分岐が発生しない
- 非順序、ソート可能
-
bidirectional range
- 添え字アクセス(
[]
)は提供されない
- 添え字アクセス(
std::colony
の外観イメージ(引用元 : https://www.lotteria.jp/menu/001701/)
std::vetor
はその要素がメモリ上で連続しており、何も考えずに使っても良いパフォーマンスを得ることができます。しかし、そのシーケンス中にある要素を削除したり、要素を追加したりしようとすると話は変わってきます。
std::vetor
は常にその要素がメモリ上で連続しているので、削除された部分は詰めようとし、追加されたときにメモリの再確保が発生すると、すべての要素を新しいメモリ領域に移動させます。この動作はパフォーマンスを大きく損ねます。
std::vector<int> vec = {1, 2, 3, 4, 5};
vec.erase(vec.begin()); // 削除した分詰められる
vec.push_back(6); // メモリ再確保が発生すると、すべての要素の移動が行われる
この事が問題になる場合、標準ライブラリ内で代替となるものにstd::list
があります。しかし、std::list
はメモリの局所性が低く(要素はメモリ上でばらばらに存在している)、イテレーション中のキャッシュパフォーマンスで劣ります。
std::colony
は要素が削除された部分は単に歯抜けの様な状態になるだけでその他の操作は行われず、追加の際も歯抜け部分を再利用するか、新しいブロックに追加するために要素の大移動も発生しません。
ブロック内要素はメモリ上で連続しており、歯抜けとなっている部分があるので参照局所性が若干低下しますが、std::vector/deque
に次いでイテレーションを高速に行うことができます。
std::colony
は要素の順序が重要ではなく、要素が外部から参照されていて挿入や削除が頻繁に行われるようなシーンで有効です。筆者の方は、特にゲーム開発や数値シミュレーションの世界で頻繁に利用されていると述べています。
#include <colony>
int main() {
std::colony<int> col = {1, 3, 3, 5};
// 要素の削除(他の要素は移動されない)
col.erase(col.begin() + 1);
// 要素の追加(歯抜け部分があれば再利用される)
col.insert(7);
for (int n : col) {
std::cout << n << '\n'; // 要素の順序は実装定義(この場合は多分 1, 7, 3, 5)
}
}
P0849R5 auto(x): decay-copy in the language
明示的にdecay-copyを行うための構文を追加する提案。
以前の記事を参照
このリビジョンでの変更は、auto(x)
によるdecay-copy構文によって標準ライブラリの規定の書き換え作業を完了した事です。
P0401R4 Providing size feedback in the Allocator interface
アロケータが実際に確保したメモリのサイズをフィードバックすることのできるメモリ確保インターフェースを追加する提案。
説明は次の項で。
P0901R7 Size feedback in operator new
::operator new
が実際に確保したメモリのサイズを知ることができるオーバーロードを追加する提案。
例えば次のようなstd::vector::reserve()
の呼び出し(一度目)では、使用されるoperator new
が実際に37バイト丁度を確保する、という事はほぼありません(アライメントの制約やパフォーマンスの向上など、実装の都合による)。
std::vector<char> v;
v.reserve(37);
// ...
v.reserve(38);
しかし、それを知る方法は無いため、2回目のreserve(38)
無くして38バイト目を安全に使用する方法はありません。
std::vector::reserve()
は典型的には次のような実装になります。
void vector::reserve(size_t new_cap) {
if (capacity_ >= new_cap) return;
const size_t bytes = new_cap;
void *newp = ::operator new(new_cap);
memcpy(newp, ptr_, capacity_);
ptr_ = newp;
capacity_ = bytes;
}
capacity_
というのが使用可能なメモリ量を記録しているstd::vector
のメンバとなりますが、これはあくまでユーザーが指定した値new_cap
で更新されます。3行目の::operator new
が実際に確保しているnew_cap
を超える部分の領域サイズを知る方法はありません。
僅かではあるのでしょうが、この余剰部分の量を知ることができればメモリ確保を行う回数を削減することができる可能性があります。
この提案は::operator new()
にオーバーロードを追加し、戻り値としてその実際に確保した領域サイズとポインタを受け取れるようにするものです。
namespace std {
struct return_size_t {
explicit return_size_t() = default;
};
inline constexpr return_size_t return_size{};
template<typename T = void>
struct sized_allocation_t {
T *p;
size_t n;
};
[[nodiscard]]
std::sized_allocation_t ::operator new(size_t size, std::return_size_t);
// その他オーバーロード省略
}
std::return_size_t
というのは単なるタグ型で、std::return_size
はそのオブジェクトです。
これによって、先ほどのreserve()
実装は次のように改善できます。
void vector::reserve(size_t new_cap) {
if (capacity_ >= new_cap) return;
const size_t bytes = new_cap;
auto [newp, new_size] = ::operator new(new_cap, return_size); // 実際の確保サイズを受け取る
memcpy(newp, ptr_, capacity_);
ptr_ = newp;
capacity_ = new_size; // 実際に使用可能なサイズでキャパシティを更新
}
P0401R4は同じものをアロケータに対しても導入するものです。こちらはstd::allocate_at_least
という関数にアロケータとサイズを渡すことでnew
の時と同じことをします。
namespace std {
template<typename Pointer>
struct allocation_result {
Pointer ptr;
size_t count;
};
template<typename Allocator>
constexpr allocation_result<typename Allocator::pointer> allocate_at_least(
Allocator& a, size_t n);
}
allocate_at_least
関数は、std::allocator_traits
及びstd::allocator
にもメンバとして追加されます。
P1012R1 Ternary Right Fold Expression
条件演算子(三項演算子)で右畳み込み式を利用できるようにする提案。
例えば次のように利用できます。
#include <functional>
#include <stdexcept>
// なんか処理
template<std::size_t i>
int f();
template <std::size_t... is>
int test_impl(std::size_t j, std::index_sequence<is...>) {
// j >= n の時は例外を投げたいとする
// この提案による条件演算子に対する右畳み込み式の利用
return ( (j == is) ? f<is>() : ... : throw std::range_error("Out of range") );
}
template <std::size_t n>
int test(std::size_t j) {
// 実行時の値jによってf<j>()を呼び出す
return test_impl(j, std::make_index_sequence<n>());
}
これは次のような展開を行うものです。
// 展開前
(C ? E : ... : D)
// 展開後
(C(arg1) ? E(arg1)
: ( C(arg2) ? E(arg2)
: (...( C(argN-1) ? E(argN-1)
: D )...)))
Cは条件式、Eは格段のCがtrue
の場合に実行される式、Dはすべての条件がfalse
の時に実行される式になり、CとEがパラメータパックを含むことができます。
またこの提案では同時に、条件演算子の2番目か3番目のオペランドに[[noreturn]]
な関数を指定したときにthrow
式と同等の扱いを受けるように変更することも提案しています。
P1018R7 C++ Language Evolution status - pandemic edition - 2020/03–2020/10
EWG(コア言語への新機能追加についての作業部会)が前回の会議までに議論した提案やIssueのリストや将来の計画、テレカンファレンスの状況などをまとめた文書。
以下の提案がEWGでの議論を終えてCWGに転送され、投票待ちをしているようです。
- P2223R0 Trimming whitespaces before line splicing
- P2201R0 Mixed string literal concatenation
- P2186R0 Removing Garbage Collection Support
- P2173R0 Attributes on Lambda-Expressions
- P2156R1 Allow Duplicate Attributes
- P2013R3 Freestanding Language: Optional ::operator new
- P1949R6 C++ Identifier Syntax using Unicode Standard Annex 31
- P1938R1 if consteval
- P1847R3 Make declaration order layout mandated
- P1401R3 Narrowing contextual conversions to bool
- P1393R0 A General Property Customization Mechanism
これらのものはC++23に入る可能性が高そうです。
P1102R1 Down with ()
!
引き数なしのラムダ式の宣言時に()
をより省略できるようにする提案。
ラムダ式は引数を取らなければ引数リストを記述するための()
を省略することができます。
std::string s2 = "abc";
auto noSean = [s2 = std::move(s2)] {
std::cout << s2 << '\n';
};
しかし、例えばこの時にキャプチャしたs2
を変更したくなって、mutable
を追加してみるとたちまちエラーになります。
std::string s2 = "abc";
auto noSean = [s2 = std::move(s2)] mutable { // error!()が必要
s2 += "d";
std::cout << s2 << '\n';
};
規格では、(...)
が無い時は空の()
があるように扱うとあるのでこのことは矛盾しています。
mutable
だけなら影響はそこまででもなかったかもしれませんが、次のものがあるときもやはり()
を省略できません
- テンプレートパラメータ指定(C++20から)
constexpr
mutable
noexcept
- 属性
- 後置戻り値型
-
requires
節
この提案はこのいずれの場合にも引数が無い場合は()
を省略できるようにするものです。
P1206R3 ranges::to: A function to convert any range to a container
任意のrangeをコンテナへ変換/実体化させるためのstd::ranges::to
の提案。
このリビジョンでの変更は以下のものです。
- ネストしたコンテナへの変換のサポート
-
()
なしで使用する構文の削除 - 既存のコンテナに対して
range
コンストラクタを呼び出すためのタグであるfrom_range
の追加
既存のコンテナに直接任意のrange
からのコンストラクタを追加すると、自身のコピー/ムーブコンストラクタとの衝突によって暗黙にコピー/ムーブになってしまうなどの問題があります。
そこで、タグを指定することによってそれをサポートするコンストラクタを追加し、それをサポートすることを提案しています。
std::vector<int> foo = ....;
std::vector a{std::from_range, foo}; // std:vector<int>をrangeコンストラクタから構築
std::from_range
はそのタグ型の値です。ただ、この導入そのものは別の提案によって行われるようです。
P1478R5 Byte-wise atomic memcpy
アトミックにメモリのコピーを行うためのstd::atomic_load_per_byte_memcpy()/std::atomic_store_per_byte_memcpy()
の提案。
このリビジョンでの変更は、想定される疑問点のリストを追記したことです。
P1885R4 Naming Text Encodings to Demystify Them
システムの文字エンコーディングを取得し、識別や出力が可能なライブラリを追加する提案。
以前の記事を参照
このリビジョンでの変更は以下のものです。
-
id::other
の比較を変更 - 文言の改善と、フリースタンディング処理系でもサポートされることと、サポートしなくてもよいものを指定
- エンコーディング文字列のエイリアス比較をunicode TR22に従うように修正
P1950R1 An indirect value-type for C++
フリーストア(ヒープ領域)に確保したメモリ領域上に構築されたオブジェクトに対して値のセマンティクス(Value Semantics)を与えて扱う事の出来るクラステンプレートstd::indirect_value<T>
の提案。
クラスのデータメンバの一部がクラスのレイアウトの外にあるような場合、その実体を参照するためには通常ポインタをメンバとして持つことで実装します。
しかしこの時、そのクラスの特殊メンバ関数(特にコピー)の処理とconst
性の伝播がそのポインタで切られることになり、それらに関しては注意深い手書き実装を必要とします。
典型的な例はPImplと呼ばれるイディオムで見ることができます。
/// ヘッダファイル
class widget {
public:
widget();
~widget();
private:
class impl; // 実装クラスの前方宣言
std::unique_ptr<impl> pimpl_; // 実装クラスの実体はヒープ上にある
};
/// ソースファイル
// 実装クラスの定義
class widget::impl {
// :::
};
// widgetクラスの特殊関数の定義
widget::widget() : pimpl_{ std::make_unique<impl>(/*...*/)} {}
widget::~widget() = default;
ここではPImplの共通する部分だけに注目しています。
ここでは実装クラスのオブジェクトを保持するのにstd::unique_ptr
を使用していますが、ここにポインタを使っても以降の議論に影響はありません。
const
性伝播の遮断
widget
クラスのconst
メンバ関数の中でも、実装クラス(widget::impl
)のオブジェクトを変更することができます。これは、widget
クラスのconst
性はそのメンバであるstd::unique_ptr<impl>
そのものに対しては作用しますが、その先にある実体オブジェクトには伝播しないためです。
これはポインタであっても同じことで、メンバのポインタ(std::unique_ptr
)によってconst
性の伝播が遮断されてしまっています。
コピーの問題
std::unique_ptr
はムーブオンリーなので、std::unique_ptr
をメンバにもつすべてのクラスはコピーコンストラクタ/代入演算子を自前実装しなければなりません。default
実装に頼ることはできず、バグが混入するポイントになりがちです。
これがポインタであった場合はコピーも含めた特殊メンバ関数は全てdefault
実装可能ですが、コピーはポインタそのものしかコピーしません。ともすればこれによるバグはさらに厄介かもしれません。
std::indirect_value<T>
std::indirect_value<T>
は上記のような問題をすべて解決するためのクラスです。先程のPImpl実装は次のように書き換えられます。
/// ヘッダファイル
class widget {
public:
widget();
widget(widget&& rhs) noexcept;
widget(const widget& rhs);
widget& operator=(widget&& rhs) noexcept;
widget& operator=(const widget& rhs);
~widget();
private:
class impl;
// unique_ptrに代わって利用する
std::indirect_value<impl> pimpl;
};
/// ソースファイル
class widget::impl {
// :::
};
// widgetクラスの特殊メンバ関数はすべてdefault定義可能
widget::widget(widget&& rhs) noexcept = default;
widget::widget(const widget& rhs) = default;
widget& widget::operator=(widget&& rhs) noexcept = default;
widget& widget::operator=(const widget& rhs) = default;
widget::~widget() = default;
std::indirect_value<T>
のオブジェクトを介して実装クラスの実体にアクセスすると、そのconst
性が正しく伝播されます。また、std::indirect_value<T>
は値のセマンティクスを持つかのようにコピーを実装しており、コピーコンストラクタ/代入演算子はそれを使用する形でdefault
定義可能です。
これはスマートポインタ(std::unique_ptr
)を深いコピーを行うようにしたうえでconst
性の伝播という性質を追加したものです。
このようなものは既に在野にあふれており、その実装は微妙に異なって(深いコピーを行うかどうかやconst
性の伝播をするかどうかなど)いくつも存在しています。筆者の方は、このような多様な実装があふれていることこそが、単一の標準化されたソリューションが利益をもたらすことの証拠であると述べています。
提案されているstd::indirect_value<T>
の宣言は次のようになります。
namespace std {
template <class T>
struct default_copy {
T* operator()(const T& t) const; // return new T(t);
};
template <class T, class C = std::default_copy<T>, class D = std::default_delete<T>>
class indirect_value;
}
std::indirect_value<T>
はテンプレートパラメータでコピーをどうするか(copierと呼ばれている)とカスタムデリータを指定することができます。デフォルトのコピーは新しいメモリ領域にコピー構築を行い、そのポインタを保持するものです。ムーブも定義されており、それはunique_ptr
同様所有権を移動するものです。
また、std::indirect_value<T>
には空のステートがあり、それはデフォルトコンストラクト時あるいはムーブ後の状態として導入されます。
- Value semantics - Andrzej's C++ blog
- C++11:pimplイディオムにおけるデストラクタの default 指定 - ルーチェ's Homepage
- P1950 進行状況
P2012R0 Fix the range-based for loop, Rev0ix the range-based for loop
現在のrange-based forに存在している、イテレーション対象オブジェクトの生存期間にまつわる罠を修正する提案。
例えば次のような場合に、少し書き方を変えただけで未定義動作の世界に突入します。
// prvalueを返す関数
std::vector<std::string> createStrings();
for (std::string s : createStrings()) // ok
{
// 略
}
for (char c : createStrings().at(0)) // Undefined Behavior
{
// 略
}
for (char c : createStrings()[0]) // Undefined Behavior
for (char c : createStrings().front()) // Undefined Behavior
範囲for
文は組み込みの制御構文ではありますが、その実体は通常のfor
文に書き換えることによって定義されています。
for ( init-statement(opt) for-range-declaration : for-range-initializer ) statement
これは、次のように展開されて実行されます。
{
init-statement(opt)
auto &&range = for-range-initializer ; // イテレート対象オブジェクトの保持
auto begin = begin-expr ; // std::begin(range)相当
auto end = end-expr ; // std::end(range)相当
for ( ; begin != end; ++begin ) {
for-range-declaration = * begin ;
statement
}
}
この4行目のauto &&range = ...
の所で、範囲for
文の:
の右側にある式(for-range-initializer
)の結果を受けています。auto&&
で受けているので、for-range-initializer
の結果オブジェクトが右辺値の場合でも範囲for
文全体まで寿命が延長されます。そのため最初の例のfor (std::string s : createStrings())
は問題ないわけです。
しかし、それ以外の例は全てcreateStrings()
の返す一時オブジェクトからさらにその内部にあるオブジェクトを引き出しています。しかもワンライナーで書くことになるので、展開後の範囲for
文のrange
変数に束縛されるのは一時オブジェクトそのものではなくそのメンバの一部です。従って、展開後4行目のauto &&range = ...;
のセミコロンをもってcreateStrings()
の返した一時オブジェクトの寿命が尽き、デストラクタが呼ばれ、range
の参照先へのアクセスは全て未定義動作となります。
これを回避するには次のようにcreateStrings()
の結果をどこかで受けておく必要があります。
auto tmp = createStrings();
for (char c : tmp.at(0)) // OK
for (auto tmp = createStrings(); char c : tmp[0]) // OK
もう少し変なコードを書くと、さらに複雑怪奇な闇を垣間見ることができます。
struct Person {
std::vector<int> values;
const auto& getValues() const {
return values;
}
};
// prvalueを返す
Person createPerson();
for (auto elem : createPerson().values) // OK
for (auto elem : createPerson().getValues()) // Undefined Behavior
関数を介さずに、そのデータメンバを直接auto&&
で束縛した時にはその親のオブジェクトの寿命も延長されるため、このような差異が生まれます。
これらの一番大きな問題は、範囲for
文というシンタックスシュガーによってこの問題が覆い隠されてしまっている所にあります。
通常の構文であれば、;
で明示的に一時オブジェクトの寿命が終了するため、上記のような一時オブジェクトから何か引き出すような事をしていたとしても;
をマーカーとして気づくことができます。しかし、範囲for
文の場合は一時オブジェクトの寿命終了を示すような;
は基本的に見えていません。
この文章を読んでいる人には当たり前のことかもしれませんが、多くのC++プログラマーは範囲for
文がどう定義されているかなど知らず、このような問題があることなど思いもしないでしょう。また、知っている人から見ても、この問題は発見しづらいものです。
これらのことによって、範囲for
文は安全ではなく利用を推奨できるものではなくなってしまっています。
この提案はこれらの問題の解決のために、範囲for
文でUBを起こしていた上記のコード全てで適切な寿命延長を行うように規定しようとするものです。
まだ提案の初期段階なので方針は定まっておらず、次のような提案をしています。
for
文の:
の右側の式に現れる全ての一時オブジェクトを受けておくように定義を変更する
1. 範囲例えば次のような範囲for
文を
for (auto elem : foo().bar().getValues())
次のように展開するように定義を書き換えてしまう事です。
{
auto&& tmp1 = foo(); // 一時オブジェクトの寿命が延長される
auto&& tmp2 = tmp1.bar(); // 一時オブジェクトの寿命が延長される
auto&& rg = tmp2.getValues();
auto pos = rg.begin();
auto end = rg.end();
for ( ; pos != end; ++pos ) {
auto elem = *pos;
…
}
}
とはいえ、これは既存のコードによるものでは表現することが難しそうです。
for
文の定義をラムダ式を用いて変更する
2. 範囲少し技巧的ですが、ラムダ式を用いて範囲for
文の定義を書き換えてしまう事で問題に対処するものです。
[&](auto&& rg) {
auto pos = rg.begin();
auto end = rg.end();
for ( ; pos != end; ++pos ) {
auto elem = *pos;
… // return, goto, co_yield, co_returnでは特殊対応が必要
}
}(foo().bar().getValues()); // 全ての一時オブジェクトはラムダ式の実行完了まで有効
特に追加のルールも必要なく良さげに見えますが、この場合はループのスコープを抜けるような構文(return, goto, co_yield, co_return
)に関して特殊対応が必要となります。
3. 文章で規定する
例えば、「for-range-initializer
内の全てのデストラクタの呼び出しはループの終了まで遅延する」のように文書で寿命延長を指定するものです。筆者の方はこのアプローチを推しています。
是非修正されてほしいところですが、これらのアプローチが可能なのか、どれが選択されるのか、はこれからの議論次第です・・・
P2160R1 Locks lock lockables (wording for LWG 2363)
現在のMutexライブラリ周りの文言にはいくつか問題があるのでそれを修正するための提案。
以前の記事を参照
このリビジョンでの変更は、ベースとなる規格書をN4868へ更新したことと、Open Issueセクションを削除したことです。
P2164R3 views::enumerate
元のシーケンスの各要素にインデックスを紐付けた要素からなる新しいシーケンスを作成するRangeアダプタviews::enumrate
の提案。
以前の記事を参照
- P2164R0 views::enumerate - [C++]WG21月次提案文書を眺める(2020年5月)
- P2164R1 views::enumerate - [C++]WG21月次提案文書を眺める(2020年6月)
- P2164R2 views::enumerate - [C++]WG21月次提案文書を眺める(2020年9月)
このリビジョンでの変更は、typoと提案文言の修正だけのようです。
P2181R1 Correcting the Design of Bulk Execution
進行中のExecutor(P0443)提案中のbulk_execute
のインターフェースを改善する提案。
以前の記事を参照
このリビジョンでの変更は次のようなものです。
- P2224で示された設計変更の適用
- ↑にともなって不要となった
many_receiver_of
コンセプトの削除 -
bulk_schedule
で起動された各エージェント(作業)それぞれでconnect
が呼び出されることを規定 -
executor
とscheduler
を慎重に区別し、相互の暗黙変換を仮定しないようにした - デフォルトの
bulk_execute
は実行に際してexecute
を一度だけ呼ぶようになった - 実行作業の形状を指定する型
executor_shape_t<E>
とexecutor_index_t<E>
をexecutor_coordinate_t<E>
に変更 -
bulk_schedule
が二つの操作on(prologue, scheduler)
とbulk(prologue, shape, sender_factory)
に分割される可能性についての議論の追加
一番最後のものは、bulk_schedule
の実装が次のように簡素化できるかもしれないという話です。
template<typed_sender P, scheduler S, invocable SF>
typed_sender auto bulk_schedule(P&& prologue,
S scheduler,
scheduler_coordinate_t<S> shape,
SF sender_factory)
{
return on(prologue, scheduler) | bulk(shape, sender_factory);
}
on
はprologue
の実行コンテキストをscheduler
の指す実行コンテキストへ遷移させるものです。これによって、実装の複雑さが軽減されるとともに、on
という有用な汎用操作を導入することができます。
P2182R1 Contract Support: Defining the Minimum Viable Feature Set
C++20で全面的に削除されたContractsのうち、議論の余地がなく有用であった部分と削除の原因となった論争を引き起こした部分とに仕分けし、有用であった部分だけを最初のC++ Contractsとして導入する事を目指す提案。
以前の記事を参照
このリビジョンでの変更は次のようなものです。
- Design Objectives and Programming Model(設計目標とプログラミングモデル)セクションの追加
- MVP(Minimum Viable Product)に含まれているものの例を追加
- C++20ContractにあってMVPにないものの説明の追加
- Other Use-Cases Compatibe with Our Modelセクションの追加
- Use-Cases Incompatible with Our Modelセクションの追加
結構しっかりとした説明が追加されており、C++23のContractはこの方向性で行くのかもしれません。
P2211R0 Exhaustiveness Checking for Pattern Matching
提案中のパターンマッチングに対して、パターンの網羅性チェックを規定する提案。
P1371で提案中のパターンマッチングでは、パターンの網羅性のチェックを規定していません。この提案はパターンが不足している場合にコンパイルエラーにする事を提案すると共に、それぞれのケースについてどのように判定するかを示したものです。
簡単には、次のような場合にコンパイルエラーにしようとするものです。
enum Color { Red, Green, Blue };
//...
Color c = /*...*/;
// Blueに対応するパターンが無いためエラー
vec3 v = inspect(c) {
case Red => vec3(1.0, 0.0, 0.0);
case Green => vec3(0.0, 1.0, 0.0);
};
// OK
vec3 v2 = inspect(c) {
case Red => vec3(1.0, 0.0, 0.0);
case Green => vec3(0.0, 1.0, 0.0);
case Blue => vec3(0.0, 0.0, 1.0);
};
多くの他の言語では、パターンが網羅されているかのチェックはあくまで警告にとどめており、それが推奨されるアプローチとなっていたようです。C++でもコンパイラフラグで有効にするタイプの警告でもこの提案の大部分の利益を享受することができますが、概してそのような警告を扱えるのはそれを知っている一部の人達だけで、それが本当に必要な初学者や多くのプログラマーがその恩恵に預かる事はできません。
この提案では、パターン網羅性の徹底的なチェックを規定しコンパイルエラーとして報告することで、C++を安全かつ高パフォーマンスな言語として印象付けることができると述べられています。
P2212R2 Relax Requirements for time_point::clock
std::chrono::time_point
のClock
テンプレートパラメータに対する要件を弱める提案。
以前の記事を参照
- P2212R0 : Relax Requirements for time_point::clock - [C++]WG21月次提案文書を眺める(2020年8月)
- P2212R1 : Relax Requirements for time_point::clock - [C++]WG21月次提案文書を眺める(2020年9月)
このリビジョンでの変更は、<thread>
関連の文書で同様の意味でClock
テンプレートパラメータを規定していたところを、Cpp17Clock要件を参照するように変更したことです。
P2233R1 2020 Fall Library Evolution Polls
P2233R2 2020 Fall Library Evolution Polls
LEWGが2020年秋に行う投票の対象となった提案文書の一覧。
これはP2195R0で示された方向性に従った、4半期毎に行われる電子投票の第一回です。
Executor関連の事がメインで、他のところではP2212R1とP2166R1をLWGへ進めるものがあります。
P2242R0 Non-literal variables (and labels and gotos) in constexpr functions
constexpr
関数において、コンパイル時に評価されなければgoto
やラベル、非リテラル型の変数宣言を許可する提案。
template<typename T> constexpr bool f() {
if (std::is_constant_evaluated()) {
// ...
return true;
} else {
T t; // コンパイル時に評価されない
// ...
return true;
}
}
struct nonliteral { nonliteral(); };
static_assert(f<nonliteral>()); // ?
これは現在の規格では禁止されていますが、実装には微妙な相違があるようです。
C++20からは、定数式で評価されない限りconstexpr
関数にthrow
式やインラインアセンブリを含めておくことができます。std::is_constant_evaluated
の導入によって、コンパイル時に評価されなければ定数実行不可能なものも書くことを許可するという方向性が示されており、これを許可することはその方向性に沿っています。
この事は規格上では、constexpr
関数の定義に制限を設けている条項を、定数式で現れることのできる式の制限の所へ移動することで許可することができます。その際、ちょうど近くにgoto
とラベルについての制限もあったことからついでに緩和することにしたようです。
P2246R0 Character encoding of diagnostic text
コンパイル時にメッセージを出力するものについて、ソースコードのエンコーディングが実行時エンコーディング(出力先のエンコーディング)で表現できない場合にどうするかの規定を修正する提案。
提案されているのは、static_assert
のメッセージ内の基本ソース文字集合に含まれない文字を出力する必要はない、という規定を削除することです。
同様の提案がC標準ではすでに採択されていて、そちらではこの提案と同様の修正に加えて[[nodiscard]]
と[[deprecated]]
に指定されている文字列を必ず出力する事を規定しています(C++は既にそうなっている)。この提案はそれを受けてCとC++の間で仕様の統一を図るものです。
P2247R0 2020 Library Evolution Report
LEWG(Library Evolution Working Group)の今年2月以降の活動についてまとめた文書。
2月以降のオンラインミーティングの実績やどのように活動していたかなどと、レビューと投票を行った提案文書の一覧が書かれています。
P2248R0 Enabling list-initialization for algorithms
値を指定するタイプの標準アルゴリズムにおいて、その際の型指定を省略できるようにする提案。
std::find
などのイテレータに対するアルゴリズムでは、引数に値を渡してその値との比較を行って何かするタイプのものがいくつかあります。基本型なら推論してくれるのですが、クラス型の場合に{}
だけで初期化しようとするとinitializer_list
に推論されるためエラーになります。
struct point { int x; int y; };
std::vector<point> v;
v.push_back({3, 4}); // OK、point型の指定は不要
// 全てNG
std::find(v.begin(), v.end(), {3, 4});
std::ranges::find(v.begin(), v.end(), {3, 4});
erase(v, {3, 4});
// OK、最後の値指定にpoint型を指定しなければならない
std::find(v.begin(), v.end(), point{3, 4});
std::ranges::find(v.begin(), v.end(), point{3, 4});
erase(v, point{3, 4});
この提案は、このような場合にも型の指定(point
)を省略し、{}
だけで渡すことができるようにするものです。
struct point { int x; int y; };
std::vector<point> v;
v.push_back({3, 4}); // point型の指定は不要
// 全てで省略可能にする
std::find(v.begin(), v.end(), {3, 4});
std::ranges::find(v.begin(), v.end(), {3, 4});
erase(v, {3, 4});
なぜこの問題が起きているのかと言うと、値を受け取る部分のテンプレートパラメータがイテレータの値型とは無関係に宣言されているためです。
// TはInputIteratorの値型と無関係
template <class InputIterator, class T>
InputIterator find(InputIterator first, InputIterator last, const T& value);
// UとTは無関係
template <class T, class Allocator, class U>
typename vector<T, Allocator>::size_type erase(vector<T, Allocator>& c, const U& value);
これはデフォルトテンプレートパラメータを適切に指定してやれば解決できます。
// TはInputIteratorの値型
template <class InputIterator, class T = typename iterator_traits<InputIterator>::value_type>
InputIterator find(InputIterator first, InputIterator last, const T& value);
// UのデフォルトとしてTを使用
template <class T, class Allocator, class U = T>
typename vector<T, Allocator>::size_type erase(vector<T, Allocator>& c, const U& value);
たったこれだけの変更で、API互換性を維持しながら上記の問題を解決できます。また、関数テンプレートの宣言のみの変更であるため、おそらくABI互換性も維持されます。
P2250R0 Scheduler vs Executor
executorとschedulerの違いについてを説明したスライド。
誰に向けたものなのかは分かりませんが、LEWGでの議論のために使われたものかと思われます。
ここで説明されていることは、変更して分離しようとする提案(P2235)が出ています。
P2251R0 Require span & basic_string_view to be Trivially Copyable
std::span
とstd::string_view
はtrivially copyableである、と規定する提案。
std::span
とstd::string_view
は想定される定義及び特殊メンバ関数の規定からしてtrivially copyableであることが期待されます。しかし、標準はその実装について何も規定しておらず、trivially copyableであるかどうかも触れられていません。
std::span
とstd::string_view
はどちらも次のような特徴があります。
- デフォルトコピーコンストラクタ
- デフォルトコピー代入演算子
- デフォルトデストラクタ
- 生ポインタと
std::size_t
によるサイズを持つ型として説明される - 多くのメンバは
constexpr
であり、ともにtrivial destructibleな型(これはC++17の要件)
この様に共通する性質がありその実装もほぼ同じで、これらの事を考えると必然的にtrivially copyableであるはずです。実際、clangとGCCの実装はtrivially copyableとなっています。
この提案は、この2つの型がtrivially copyableであることを規定しようとするものです。
P2253R0 SG16: Unicode meeting summaries 2020-09-09 through 2020-11-11
2020年9月9日から同年11月11日までのSG16の活動記録。
主にオンラインミーティングでの議事録や投票結果などが記録されています。
P2254R0 Executors Beyond Invocables
executorとschedulerの間にある意味論の非一貫性を正す提案。
これはExecutor提案(P0443R14)に対してのものです。
executorとschedulerはどちらも、作業を実行するための(基盤となるコンテキストの)インターフェースという点で関連しており、それに対する操作にも関連性があることが期待されます。
例えば、start(connect(schedule(a), b))
はexecute(a, b)
をカリー化した形式ととらえることができます。a
にはexecutor
かscheduler
が、b
にはinvocable
かreceiver
が入り、それぞれどちらが渡されたとしても同じ効果が得られることが期待されます。
しかし、現在のExecutorライブラリはそれを保証せず、実装がそれを保証しようとする際の簡単な方法もありません。
まず1つめの不一致はエラーハンドリングに関してです。
execute
はエラーハンドリングを個々のexecutor
固有の方法で行います。対してstart
はconnect
されたreciever
を介してエラーを伝達します。特に、execute
では作業がexecutor
に投入されてから実際に実行されるまでのエラーをハンドルできません。
2つ目の不一致はその実行に際する保証に関してです。
executor
はExecutor Propertyによって、投入された処理がどこでどのように実行されるかを保証しており、プログラマはその実行に際して内部で行われていることやforward progressに関する懸念事項を推論することができます。対して、start
を介して投入される処理(sender
)にはそれがありません。
これらの不一致によってプログラマはstart(connect(schedule(a), b))
とexecute(a, b)
が意味論的に等価である事を期待できません。
この提案では、この様な不一致を取り払いexecutorとschedulerを一貫させるために次の様な変更を提案しています。
-
execution::execute(ex, f)
のf
はinvocable
であることを要求されているが、これを無くしてより広い実行可能な型を受け入れられるようにする。 - それに伴い、
executor_of
コンセプトの定義を修正する- これらの事により、
execute
にreciever
を渡せるようにする
- これらの事により、
-
receiver_archetype
を導入し、execution::executor<E>
コンセプトをexecution::executor_of<E, receiver_archetype>
のエイリアスとして定義する-
receiver_archetype
は典型的なreciever
を表す実装定義の型
-
-
execution::get_executor
CPOによってsender
からexecutor
を取り出せるようにする-
start
で呼び出されても、そのsender
にget_executor
して得られるexecutor
の実行コンテキストで実行されることが保証されるようにする
-
これらの変更によって、start(connect(schedule(a), b))
とexecute(a, b)
は意味論的にかなり近づくことになり、executor
は更なる柔軟さを、start
(とsender
)はより強い保証を手に入れることになります。
提案文書ではこの変更でexecutorとschedulerの実装がどのように変化するか、またどのような実装が可能になるかの例を豊富に掲載しています。気になる方は見てみると良いでしょう。
P2255R0 A type trait to detect reference binding to temporary
一時オブジェクトが参照に束縛されたことを検出する型特性を追加し、それを用いて一部の標準ライブラリの構築時の要件を変更する提案。
標準ライブラリを始め、ジェネリックなライブラリでは、ある型T
を別の型の値から変換して初期化する事がよく必要になります。この時、T
が参照型だと容易にダングリング参照が作成されます。
using namespace std::string_literals;
std::tuple<const std::string&> x("hello"); // 危険!
std::tuple<const std::string&> x("hello"s); // 安全
例えば上の例は常にダングリング参照を生成します。std::string
の一時オブジェクトはstd::tuple
のコンストラクタの内側で作成され、内部でconst std::string&
を初期化した後、コンストラクタの完了と共に天寿を全うします。一方、コンストラクタの外側でstd::string
の一時オブジェクトが作成されていればconst
参照に束縛される事で寿命が延長されます。
また、別の例として参照を返すstd::function
があります。
std::function<const std::string&()> f = [] { return ""; };
auto& str = f(); // ダングリング参照を返す
このように、参照を返すstd::function
は実際に入れる関数の戻り値型によっては暗黙変換によってダングリング参照を生成してしまいます。
この提案ではまず、これらのダングリング参照を生成するタイプの参照の初期化や変換を検出する型特性(メタ関数)、std::reference_constructs_from_temporary<To, From>
、std::reference_converts_from_temporary<To, From>
を追加することを提案しています。この実装はコンパイラマジックで行われます。
namespace std {
template<class T, class U> struct reference_constructs_from_temporary;
template<class T, class U> struct reference_converts_from_temporary;
template<class T, class U>
inline constexpr bool reference_constructs_from_temporary_v
= reference_constructs_from_temporary<T, U>::value;
template<class T, class U>
inline constexpr bool reference_converts_from_temporary_v
= reference_converts_from_temporary<T, U>::value;
}
constructs
とconverts
は検出する対象の、T t(u);
とT t = u;
の違いです。この2つのメタ関数は、型U
からT
の構築(変換)時に一時オブジェクトの寿命延長が発生する場合にtrue
を返すものです。
そして、これを用いてstd::pair
とstd::tuple
のコンストラクタの制約を変更し、構築に伴う変換で一時オブジェクトの寿命延長が発生する場合にコンパイルエラーとなるように規定します。
また、INVOKE<R>
の定義を修正し呼び出し結果のR
への変換で一時オブジェクトの寿命延長が発生する場合はill-formedとなるように規定します。
これによって、先程のサンプルコードの2例はともにコンパイルエラーとなるようになります。
// この提案の下では両方ともコンパイルエラー
std::tuple<const std::string&> x("hello");
std::function<const std::string&()> f = [] { return ""; }; // 実際に格納される関数によらず、関数の戻り値型で判断される
P2257R0 Blocking is an insufficient description for senders and receivers
executor
に対するブロッキングプロパティ指定を再定義し、sender
に対して拡張する提案。
P2220R0でExecutorライブラリのプロパティ指定の方法の変更が提案され、それによってプロパティ指定はexecutor
以外のものにも拡張されることになります。
現在、executor
に対するブロッキングプロパティ(その実行が現在のスレッドをブロックするか否か)はexecutor
自身が保証するように規定されており、現在のままではsender
に対するブロッキングプロパティ指定はできません。また、現在のブロッキングの規定ではsender
に対してブロッキングを規定することは不可能となっているようです。
この提案は、ブロッキングプロパティとその規定を再定義し、sender
に対するブロッキング指定を可能にするものです。
sender
がブロッキングプロパティを取れるようになることによって、submit
の実行において動的確保を避けることができるなどの恩恵があります。
- P2220R0 redefine properties in P0443
- Define what blocking means in the context of senders and receivers - executors/executors - Github
- P2257 進行状況
P2259R0 Repairing input range adaptors and counted_iterator
iterator_category
が取得できないことから一部のrange adoptorのチェーンが機能しない問題と、counted_iterator
の問題を修正する提案。
iterator_category
が取得できない問題
次のコードはコンパイルエラーを起こします。
#include <vector>
#include <ranges>
int main() {
std::vector<int> vec = {42};
auto r = vec | std::views::transform([](int c) { return std::views::single(c);})
| std::views::join
| std::views::filter([](int c) { return c > 0; });
auto it = r.begin();
}
join_view
(views::join
)の提供するイテレータはC++17のイテレータとの互換性が無く(後置++
の戻り値型がvoid
)、join_view
のイテレータをJI
とするとiterator_traits<JI>
は空(すべてのメンバが定義されない状態)となります。ところが、filter_view
(views::filter
)はメンバ型iterator_category
を定義するために、入力のイテレータ型I
に対してiterator_traits<I>::iterator_category
がある事を前提にしており、それによってエラーが起きています。
このような問題は、C++20から追加された他のrange adopterや入力イテレータに対しても、あるいはユーザー定義イテレータに対しても共通するものです。
C++20からのイテレータはC++17のイテレータと比べると制限が緩和されている部分があり、互換性がありません。したがって、iterator_traits<I>
はイテレータ型I
がC++17イテレータの要件を満たさない場合にいかなるメンバも定義しません。言い換えると、iterator_taraits
はあくまでC++17以前のイテレータを期待する場合に使用するものであって、C++20以降は積極的に使用するものではありません。
C++20イテレータをC++17イテレータ互換にしようとする場合は、そのiterator_traits
が有効になるようにする必要があります。
C+;20のinput_iterator
はC++17のものとは互換性が無く、どのように取り繕ったとしても異なるものです。従って、後方互換性のないC++20イテレータについてiterator_taraits
(特にiterator_category
)を有効化することに意味はありません。また、それを表すタグ型を導入することも、後方互換性を確保するという意味合いから無意味です。
結局、range adopterのイテレータはC++20のforward_iterator
以上の強さの時にのみC++17のinput_iterator
との互換性があります。そのためこの問題の解決としては、range adopterのイテレータがiterator_category
を提供するのは入力されたイテレータがC++20のforward_iterator
以上の強さの時のみ、というように規定することが最善です。
そして、そうする場合はそのイテレータ自身もC++20のforward_iterator
でなければならず、その場合はiterator_traits
に適切なiterator_category
が定義されている必要があります。
これらのことからこの提案では、次のようにこの問題を解決します。
- C++20で追加されたイテレータ(range adopterのイテレータ含む)の
iterator_category
メンバ型は自身がforward_iterator
であるときにのみ定義されるようにする。 - 一部のイテレータアダプタの操作を入力イテレータが
forward_iterator
ならば自身もforward_iterator
となるように修正する。
counted_iterator
の問題
iota_view
は整数列として使う分にはrandom_access_range
となります。しかし、std::counted_iterator
を通すとそうはなりません。
auto v = std::views::iota(0);
auto i = std::counted_iterator{v.begin(), 5};
// アサーションは失敗する
static_assert(std::random_access_iterator<decltype(i)>);
(GCCはこれを修正済みのようです)
この問題の原因は、std::cunted_iterator
がiterator_traits
を特殊化することによって元のイテレータをエミュレートしようとすることにあります。
// counted_iteratorに対するiterator_traits特殊化
template<input_iterator I>
struct iterator_traits<counted_iterator<I>> : iterator_traits<I> {
using pointer = void;
};
iterator_traits
はC++20のイテレータデザインにおいて2つの重要な役割を果たします。
- プライマリテンプレートが使用される場合、C++17互換レイヤーとして機能する。
この時、iterator_concept
メンバは定義されずiterator_category
のみがイテレータ型のC++17互換の性質によって定義される。 - 明示的/部分的に特殊化されている場合、イテレータ型のメンバ型よりも優先されるカスタマイゼーションポイントとして機能する。
この時、iterator_concept
メンバが定義されない場合、iterator_category
を使用してイテレータ型のC++20的性質を制限する。
iterator_concept
メンバとはC++20からのiterator_category
指定方法です。C++20からはcontiguous_iterator
というカテゴリが追加されたため、互換性を確保しつつcontiguous_iterator
を定義するため(主にポインタ型のため)に導入されました。
std::counted_iterator
のiterator_traits
特殊化の問題は、上記1で得られたiterator_traits
を2で使用してしまっていることにあります。
std::random_access_iterator
コンセプトはITER_CONCEPT
という操作によってC++20とC++17のイテレータ両方から適切なカテゴリを取得しようとします。
ITER_CONCEPT
は入力のイテレータ型I
がiterator_traits
を特殊化していればそれを使用して、iterator_concept
あるいはiterator_category
を取得します。
counted_iterator
の場合はiterator_traits
を定義しているためそちらを使用して元のイテレータのiterator_category
を取得しに行きます。
iota_view
のイテレータはiterator_concept
とiterator_category
の両方を定義していますが、iterator_category
はC++17互換イテレータとして使用される場合のカテゴリの表明なので、常にinput_iterator
となります。C++20移行のイテレータは基本的にiterator_traits
にアダプトしておらず、iota_view
のイテレータに対するiterator_traits
もプライマリテンプレートが使用されることになります。プライマリテンプレートのiterator_traits<I>
は任意のイテレータ型I
をC++17イテレータとして見せる振る舞いをし、そのiteretor_category
はI::iteretor_category
から取得します。
その結果、input_iterator
が取得されるため、ITER_CONCEPT(counted_iterator<iota_view::iterator>)
の結果はinput_iterator
となり、random_access_iterator
とはなりません。
つまりは、counted_iterator
を通すことによってC++20イテレータはC++17イテレータとしてしか扱われなくなってしまっています。counted_iterator
自身はC++20イテレータであるにもかかわらず・・・
また、counted_iterator
は元のイテレータのcontiguous_iterator
性を正しく受け継ぐことができません。operator->
もstd::pointer_traits::to_address()
も定義しないためstd::to_address
が使用できず、std::to_address
は戻り値型を推論しているためハードエラーを起こします。結果、問い合わせる事さえハードエラーとなります。
// ハードエラーとなる
static_assert(std::contiguous_iterator<std::counted_iterator<int*>> || true);
これらの問題の解決のため、counted_iterator
を次のように変更します。
-
iterator_traits<counted_iterator<I>>
の特殊化はiterator_traits<I>
の特殊化が存在する場合にのみ使用するようにする -
counted_iterator
のメンバとしてvalue_type/difference_type
を定義する - ↑の変更によって必要なくなるので、
std::incrementable_traits
の特殊化を削除する -
iterator_concept/iterator_category
を元のイテレータが定義している場合、それを使用してcounted_iterator
のメンバとしてiterator_concept/iterator_category
をそれぞれ定義する -
contiguous_iterator
をラップする場合、->
を提供してstd::to_address
が動作するようにし、iterator_traits
特殊化のpointer
を適切に定義するようにして、counted_iterator
自身もcontiguous_iterator
となるようにする
この問題は両方とも、C++20イテレータに対してC++17イテレータとの後方互換性を頑張って考えた結果起きているようです・・・
std::iterator_traits
- cppreference- LWG Issue 3283 Types satisfying input_iterator but not equality_comparable look like C++17 output iterators
- LWG Issue 3289 Cannot opt out of C++17 iterator-ness without also opting out of C++20 iterator-ness
- LWG Issue 3480 LWG 3291 reveals deficiencies in
counted_iterator
- P2259 進行状況
P2260R0 WG21 2020-11 Virtual Meeting Record of Discussion
先月初めに行われたC++標準化委員会の全体会議(テレカンファレンス)の議事録。
N4871よりもだれがどんな発言をしたのかが詳細に記録されています。
Discussion