🍜
React vs Next.js：フロントエンド技術の選定と判断基準
はじめに
個人開発でWebアプリを作っていて、フロントエンド開発の初期段階で、ReactとNext.jsのどちらを採用するか迷うことがありました。それぞれにメリットとデメリットがあり、プロジェクトの要件によって最適な選択が変わります。本記事では、フロントエンド技術の選定プロセスを整理し、最終的にReactを採用した理由について解説します。
この記事の対象者
- バックエンドにFlaskなどのREST APIを使用している開発者
- ReactとNext.jsの違いが分からず、選定に悩んでいるエンジニア
- SEOの必要性が低いWebアプリを構築しようとしている方
- **SPA（シングルページアプリ）**の採用を検討しているプロジェクト担当者
ReactとNext.jsの基本的な違い
| 項目 | React | Next.js |
|---|---|---|
| 特徴 | SPAの構築に特化 | SSR/SSGを標準サポート |
| ルーティング | 手動で設定（React Routerなど） | ファイルベースのルーティング |
| SEO | 弱い（CSR中心） | SEOに強い（SSR/SSG） |
| 使いどころ | クライアント中心のアプリに最適 | SEOが必要なサイトやブログ向け |
Reactは**クライアントサイドレンダリング（CSR）**を基本としたシンプルな構造で、自由度が高いのが特徴です。一方で、Next.jsはSSR/SSGを標準でサポートし、SEOに強みを持ちます。
フロントエンド技術選定のポイント
今回私が開発するプロジェクトは、ユーザー向けのWebアプリケーションです。このため、以下のような判断基準でReactを採用しました。
- SEOの優先度が低い
アプリは特定のユーザーだけが利用することを想定しているため、SEOを重視する必要がないと考えました。そのため、検索エンジン経由での流入が不要であれば、SSR/SSGの導入は不要という判断に至りました。 - シンプルな構造を維持したい
Reactは、**柔軟かつ軽量なSPA（シングルページアプリケーション）**を構築できるため、アプリの規模に対してシンプルでちょうど良い選択です。初期設定や学習コストが比較的低く、必要に応じてReduxなどの状態管理ライブラリも容易に導入できます。 - Flaskとの相性が良い
バックエンドにはFlaskを使用しており、ReactからAPIを呼び出す構成は非常に相性が良いです。ReactのSPA構造からaxiosなどでREST APIを呼び出し、シームレスなUI/UXを提供します。
Reactの採用が適切な理由
Reactを選ぶメリット
- 学習コストが低い：シンプルなAPIで、直感的に使いやすい。
- 柔軟な設計が可能：自由にライブラリを選択して開発できる。
- SPAに最適：初回ロード後は、ページ遷移が高速でスムーズ。
Next.jsを採用しなかった理由
- SEOが重要でない：ユーザー限定のアプリケーションのため、SSRやSSGの必要性が低い。
- 構成の複雑さを避けたい：SSRやSSGを使わない場合、Next.jsの利点が減るため、Reactでシンプルに構築する方が効果的。また、本職ではC# Web Formを使った開発をしていて、フロントとバックのごちゃごちゃ感が嫌だった、というのも理由の一つになります。
まとめ
以上の理由から、Reactをフロントエンド技術として採用しました。SEOが必要ないケースや、シンプルなUI/UXを提供するSPAを目指す場合、Reactは非常に適した選択ですので、皆さんもぜひ検討してみてください。
Discussion