🎮

ソシャゲ“石増殖級”インシデントから学ぶ対応原則 ―生き残った4例と終了4例の分岐点―

に公開
Security
ソシャゲ
インシデント対応
bcp
セキュリティエンジニア
idea

記事内容の解説動画

https://www.youtube.com/watch?v=5-OI_7T8jYI

きっかけは、半日メンテへの心配

2025年11月、楽しんでいた『怪獣8号 THE GAME』で半日以上の緊急メンテナンス。コミュニティ上で“増殖系”を示唆する投稿が複数確認できた。

正直、心配だった。「このゲーム、終わるかもしれない」と。

ソシャゲの石増殖バグは、過去にいくつものタイトルを葬ってきた。この規模のバグ。運営の対応次第では、課金ユーザーが一斉に離れ、ゲーム経済が崩壊し、サービス終了――そんなシナリオが現実味を帯びる。

でも、メンテ明けの対応を見て安心した。

異常取得された次元晶の個別回収、データの巻き戻し、回収作業のための一時的なログイン制限、全ユーザーへのお詫び配布。「この運営、本気で公平性を守ろうとしている」

ただ、ここで疑問が湧いた。この対応は本当に「良い対応」なのか？　他のソシャゲでは同じバグにどう対処し、どんな結末を迎えたのか？

セキュリティエンジニアとして、調べずにはいられなかった。

そこで見えてきたのは、「インシデント対応が雑だとサービスそのものが死ぬ」という残酷な現実だった。

調査結果が教えてくれた残酷な事実

石増殖バグをはじめとする、ゲーム経済を破壊する重大バグ事例を8件調査した。その結果は、予想以上にシビアだった。

サービスが生き残った事例（発生日降順）：

  • 怪獣8号（2025年）：個別アカウントを徹底修正、公平性を優先
  • FGO（2024年）：初動ミスも翌日に方針転換、使用済み分も徹底回収
  • ウマ娘（2023年）：発覚1時間で緊急メンテ突入、仕様変更で根本解決
  • グラブル（2021年）：不正者のみ個別巻き戻し、一時BAN実施

サービス終了に至った事例（発生日降順）：

  • かんぱにREBLOOM（2024年10月）：無限パン増殖バグの不十分な対応に加え、プロジェクト全体の中止 → リリース1.5ヶ月でサ終発表
  • ブラステ（2023年12月）：リリース直後の深刻な不具合で4ヶ月の長期メンテ → 再開6ヶ月後にサ終
  • ラピスリライツ（2021年）：石回収が不徹底、ユーザー離脱加速 → リリース10ヶ月でサ終
  • テイルズ オブ クレストリア（2020年）：課金消失バグと不誠実な対応でユーザー信頼喪失 → 1年半でサ終

この明暗を分けたのは、技術力の差じゃなかった。資本力の差でもなかった。

「初動の数時間で公平性を守り切れたか」――それだけだった。

生き残りパターンと死亡パターンの決定的な違い

事例を並べて見えてきた構造を図にしてみる。

生き残った組織の対応フロー

ウマ娘の対応（2023年）：

新PvPイベント「リーグオブヒーローズ」で、ブロンズ階級のプレイヤーが無限にジュエルを取得できる設計欠陥が発覚。しかしCygamesの対応は驚異的だった。

  • イベント開始からわずか1時間後に緊急メンテ突入
  • 「敗北時のポイント付与」ルールを根本から変更
  • 増殖量が少量（数十個程度）だったため個別回収は省略
  • 全ユーザーに100ジュエル補填

ユーザーの反応は「対応が早い」「大事にならず良かった」と概ね好意的。炎上は回避された。

グラブルの対応（2021年）：

キャラスキン起因の装備・アイテム増殖バグ。Cygamesは「選択的ロールバック」という高度な技術対応を実現した。

  • 迅速に緊急メンテを実施
  • 不正利用者のみを対象とした個別巻き戻し
  • クリア記録・アイテム・称号を精密に回収
  • 悪質ケースは一時BAN
  • 全ユーザーに300石補填

ユーザーコミュニティでは「見えている地雷なのによくやるよ」「悪用すればBAN祭りになるのに」と、むしろ運営の厳正な対応を支持する声が優勢だった。

サービス終了に至った組織の崩壊フロー

かんぱにREBLOOMの失敗（2024年）：

2024年10月1日にリリースされた『かんぱに☆ガールズ RE:BLOOM』では、リリース直後に「無限パン増殖バグ」が発生。このバグはゲーム内通貨である「パン」を無限に取得できるというもので、運営の対応は不十分だった。

さらに深刻だったのは、このバグ対応の失敗が運営会社（DMM GAMES）全体のプロジェクト見直しにつながったことだ。増殖バグへの不十分な対応によるユーザー信頼の喪失に加え、収益見込みの悪化を理由に、プロジェクト全体の中止が決定された。

結果として、リリースからわずか1.5ヶ月後の2024年11月15日にサービス終了が発表され、2025年1月31日に終了予定となった。無限増殖バグという技術的問題が、経営判断としての「プロジェクト継続断念」を招いた典型例となった。

ブラステの失敗（2023年）：

2023年12月7日にリリースされた『BLACK STELLA PTOLOMEA』は、リリース直後から深刻な不具合が多発。アクセス不能やアカウント重複ログインなど、ゲームが正常にプレイできない状態に陥った。

運営は緊急対応として、リリースからわずか数日後にサービスを全面停止。そこから4ヶ月間もの長期メンテナンスに突入した。

2024年4月に一度サービスを再開したものの、既にユーザーコミュニティは崩壊。長期メンテによる機会損失と、初動対応の失敗による信頼喪失から回復できず、再開からわずか6ヶ月後の2024年10月3日にサービス終了となった。

この事例が教えるのは、**「メンテナンスの長期化は、それ自体がサービス終了の引き金になる」**ということだ。技術的には修正できても、ユーザーが離れてしまえば意味がない。

ラピスリライツの失敗（2021年）：

リリース翌週の2021年12月中旬、「無限石増殖バグ」が公式生放送配信中に拡散。運営は即座にサーバーを止められず、緊急メンテが出遅れた。

結果として短時間で多くのユーザーが不正に石を増殖。運営は一部の悪質ユーザーをBANしたものの、石の回収は徹底されなかった。

ユーザーコミュニティからの辛辣な声：「無限増殖した石を回収しなかったからだよ。まともに課金するユーザーが一気にいなくなった」

課金ユーザーの離脱が相次ぎ、リリース10ヶ月後の2022年10月31日にサービス終了。運営会社KLabは約4億円の減損損失を計上した。ユーザー側では「無限石バグのせいでまともに課金する人が消えたのが原因」と広く認識されている。

テイルズ オブ クレストリアの失敗（2020年）：

2020年7月にサービス開始後、「課金した石がゲーム内に反映されない」という重大バグが数ヶ月間未解決のまま放置された。

課金が反映されないという被害が複数報告され、運営への問い合わせに対しても不誠実な対応が続いた。ユーザーコミュニティでは「対応しない運営は信用できない」という声が広がった。

金銭トラブルへの不誠実な対応でユーザー信頼を失い、2022年2月7日にサービス終了。リリースから約1年半という短命だった。ユーザーからは「寿命は完全に開発のせい」と総括されている。

FGOが教えてくれた「失敗から立ち直る方法」

この調査で最も印象的だったのは、FGO（2024年）の事例だ。

2024年12月中旬、エクストラミッション報酬の再取得バグで数百個規模の聖晶石が不正入手可能に。運営は当初、**「増殖分は回収するが、既に使われた分はそのままとする」**と発表した。

この一報にユーザーは激怒した。

「やった者勝ちではないか」「善意の人がバカを見る酷い対応」「使った者勝ちのお咎め無しなんてありえない」

SNSは炎上。長時間メンテへの謝罪として配布された聖晶石30個では、火消しにならなかった。

しかし、運営は翌日に方針を転換した。

FGO開発ディレクターの加納氏が異例の直筆コメントを発表。「使用済みアイテムは回収しないという拙速な判断をして申し訳ない」と初動対応を謝罪し、方針を改めて「既に強化等に使われた石やアイテムも今後調査の上で回収し、ユーザー間の不公平がない状態に戻す」と明言した。

さらに、明らかに故意かつ悪質な不正利用が判明した場合はアカウント凍結（BAN）も検討すると表明。

この対応で何が起きたか？

一時的には炎上したが、最終的には「公平性を貫いた運営」として信頼回復。サービスは継続し、9年目の運営を続けている。

私はここで価値観が揺れた。「失敗しないこと」より「失敗から立ち直る誠実さ」の方が、信頼を生むのかもしれない。

ソシャゲ運営が教える2つの法則

事例を分析して見えてきた2つの法則がある。これは、ソシャゲに限らず、あらゆるサービス運営に通じる普遍的な構造だ。

法則①：ゴールデンアワー（発生後数時間）が勝負を決める

セキュリティインシデントに「ゴールデンアワー」という概念がある。発生後1時間以内の対応が被害の規模を決定づけるという考え方だ。

ソシャゲの重大バグ対応事例も全く同じだった。

なぜ数時間なのか？

SNSでの情報拡散速度を考えると、数時間以内にサービスを停止しなければ、「バグの存在を知った大多数のユーザー」が試す機会を与えてしまう。影響範囲が広がれば広がるほど、個別対応のコストは指数関数的に増大する。

ウマ娘とグラブルは、おそらくゲーム内ログ監視システムが「短時間での異常な報酬受取回数」を検出したか、SNS監視ツールがキーワードを拾ったのだろう。そして、現場判断で即座にサーバを停止する権限が整備されていた。

法則②：透明性が信頼を決める

FGOの事例で気づいたのは、「失敗を認めて方針転換する透明性」が最終的に信頼を生んだことだ。

透明性のある告知の3要素

悪い例：テイルズ オブ クレストリア

  • ユーザー問い合わせに不誠実な対応（はぐらかし）
  • 課金消失バグが数ヶ月間未解決のまま
  • 結果：「信用できない」として課金ユーザー離脱

良い例：グラブル

  • 不正利用者への措置を明記（「複数回不具合を利用した場合はアイテム回収・クリア記録リセットのため一時的にアカウント停止措置を行った」）
  • 全ユーザーに300石補填
  • 結果：「不正を一網打尽にした運営手腕」と称賛

セキュリティエンジニアとして学べること

ここからが本題だ。

ソシャゲの石増殖バグを「遠い世界の話」と思うかもしれない。でも、構造を抽象化すると、あらゆるサービスで起こりうるインシデント対応の本質が見えてくる。

SaaSのデータ不整合。ECサイトのポイント二重付与。金融サービスの決済エラー。どれも根本は同じだ――「信頼の毀損」と「公平性の崩壊」をどう防ぐか。

学び①：BCPは「技術」より「判断基準」を整備せよ

多くの組織が、BCP（事業継続計画）を「技術的なバックアップ体制」だけで考えている。

データベースの定期バックアップ。災害時の冗長化サーバ。ポイント・イン・タイム・リカバリー機能。確かにこれらは重要だ。

でも、今回の事例で決定的だったのは、「誰が・いつ・何を基準にサービス停止を判断するか」が明文化されていたかだった。

ウマ娘・グラブルが数時間以内に動けた理由：

Cygamesは過去の不具合対応（プリコネRでの類似事例など）で、組織としてのインシデント対応を磨いてきた。恐らく次のような体制があったはずだ。

  • 現場判断でのサービス停止権限：深夜・休日でも、監視チームの判断で即座にメンテ突入できる
  • 数値化された判断基準：「短時間での同一報酬の複数回取得」「通常あり得ない装備構成」等を監視システムに組み込み
  • SNS監視ツール：「バグ」「増殖」「無限」等のキーワードをリアルタイム検知

あなたのサービスに置き換えると：

  • 「データベースの不整合を検知したら誰が停止判断するか」は決まっているか？
  • 深夜・休日でも迷わず動ける判断フローはあるか？
  • 経営層の承認待ちで数時間ロスする構造になっていないか？

実装すべきBCPの3要素：

1. リアルタイム異常検知アラート

  • 統計的異常値の自動検出：1ユーザーが短時間で通常の100倍のポイント取得、1IPからの大量API呼び出し等
  • SNS監視ツール：Twitterやまとめサイトでのキーワード検知（「バグ」「増殖」「無限」「おかしい」等）
  • カスタムメトリクス：ビジネスロジック固有の異常（残高マイナス、期限切れクーポンの使用等）

2. 段階的ロールバック手順

  • 全体巻戻し：影響範囲が広範で個別対応が困難な場合（全サーバを特定時刻に戻す）
  • 個別巻戻し：不正利用者のみ特定可能な場合（グラブルが実現した選択的ロールバック）
  • アイテム回収：使用済み分も追跡する場合（FGOが最終的に実施）

それぞれの実行手順とコマンドをドキュメント化し、年次で訓練（テーブルトップエクササイズ）を実施する。

3. 緊急対応マニュアル

  • サーバ停止判断基準の数値化：影響ユーザー数（100人以上）、金額規模（10万円以上）等
  • 告知テンプレート：第一報・進捗報告・終了報告の3種類をMarkdownで用意
  • 補填基準の事前合意：メンテ時間に応じた補償内容（1時間：アイテムA、3時間：アイテムB等）

学び②：「技術的に困難」を言い訳にしない設計

FGOが最終的に「使用済み分も回収」できたのは、偶然じゃない。平時からのデータ設計があったからだ。

9年運営の老舗タイトルでありながら、「誰が・いつ・何をしたか」のログが十分な粒度で記録されていた。だから、「聖晶石で引いたガチャの結果」や「強化に使った素材」まで追跡できた。

技術的に可能にする設計パターン：

イベントソーシング

全ユーザーアクションをタイムスタンプ付きイベントログとして記録する設計。

[2024-12-11 23:45:32] UserID:12345 - MissionRewardClaimed - ItemID:SaintQuartz - Quantity:30
[2024-12-11 23:47:15] UserID:12345 - GachaExecuted - Cost:30 - Result:ServantID:456
[2024-12-11 23:50:08] UserID:12345 - MissionRewardClaimed - ItemID:SaintQuartz - Quantity:30 [DUPLICATE - BUG]

このログがあれば、不正取得分を特定し、その石で引いたガチャ結果まで巻き戻せる。

ポイント・イン・タイム・リカバリー

任意の時刻にデータベースを戻せる機能（PostgreSQLのWALログ、MySQLのbinlog等を活用）。

これがあれば、「2024-12-11 23:30（バグ発生直前）」の状態に全体を戻すことができる。

コマンドパターン

実行したアクションを逆算して取り消せる設計。

class ClaimRewardCommand:
    def execute(self, user_id, item_id, quantity):
        # 報酬付与処理
        db.add_item(user_id, item_id, quantity)
        
    def undo(self, user_id, item_id, quantity):
        # 報酬取り消し処理
        db.remove_item(user_id, item_id, quantity)

あなたのサービスに置き換えると：

  • 重要データ（残高、権限、取引履歴）はサーバ側でマスター管理しているか？
  • 「誰が・いつ・何をしたか」のログは十分な粒度で記録されているか？
  • 不正データを後から特定・削除できる仕組みがあるか？
  • クライアント側のデータを信頼せず、サーバ側で必ず検証しているか？

1つ目でデータの信頼性を確保し、2つ目で不正の痕跡を追跡可能にし、3つ目で修正を実行し、4つ目で不正の発生自体を防ぎます。どれか1つでも欠ければ、「技術的に困難」という言い訳に頼ることになります。

学び③：インシデントコミュニケーションは「技術広報」の仕事

グラブルとFGOの対応で共通していたのは、エンジニアだけでインシデント対応を完結させなかったことだ。

技術部門が原因特定と修正を行う一方で、広報部門が並行してユーザー告知を行い、法務部門が法的リスクを評価し、経営層が方針を決定する。

この協業体制がなければ、FGOのような「24時間以内の方針転換」は不可能だっただろう。

インシデント対応の体制設計：

役割 担当 責務
技術チーム エンジニア 原因特定、修正、ロールバック実行
広報チーム PR・CS ユーザー告知、SNS対応、問い合わせ対応
法務チーム 法務担当 法的リスク評価、利用規約の解釈
経営層 ディレクター・役員 方針決定、最終判断、トップ謝罪

FGOのディレクター直筆謝罪が効いた理由：

加納氏のコメントは、技術的な言い訳ではなく、「判断ミス」を認めた。

「使用済みアイテムは回収しないという拙速な判断をして申し訳ない」

この一文が、ユーザーに「運営は本気で向き合っている」と伝えた。トップが前面に立つことで、組織としての誠実さが可視化された。

しかも、専門用語を使わず、ユーザー目線で説明した。「技術的制約が…」「仕様上…」といった逃げ口上は一切なかった。

あなたの組織で実装すべきこと：

  • インシデント告知のテンプレート：誰が（技術チーム vs トップ）・いつ（第一報は30分以内）・何を（事実のみ vs 方針も）・どう伝えるか（Twitter vs メール）
  • 技術部門と広報部門の協業フロー：Slackチャンネルでのリアルタイム情報共有、告知文のレビュープロセス
  • トップの謝罪が必要な判断基準：金額規模（100万円以上）、影響ユーザー数（1万人以上）、メディア報道の可能性

半日メンテの心配が安心に変わった理由

調査を終えて、私の見方は完全に変わった。

怪獣8号の半日メンテは、「サービスが終わる前兆」じゃなかった。むしろ、**「サービスを殺さないために必要な誠実さ」**だった。

不正に増殖した石を個別アカウントごとに回収し、公平性を守り切る。その裏では、深夜にエンジニアが緊急対応チームを組み、数万件のログを精査し、一人ひとりのアカウントデータを修正していたはずだ。

あの半日は、「不具合を直していた時間」じゃない。**「このゲームを続けられる未来を守っていた時間」**だった。

もし運営が「石の回収は難しいので、全員に同額配布で勘弁してください」と言っていたら？　ラピスリライツやテイクレと同じ道を辿っただろう。課金する意味がなくなり、ユーザーは離れ、いずれサービス終了。

「不具合対応」は技術の問題じゃない。信頼の問題だ。

次のインシデントに備えて、今日から始めること

今回の調査で学んだ最大の教訓は、平時の準備が有事を制するということだ。

ウマ娘が1時間で動けたのは、事前に判断基準とロールバック手順を整備していたから。FGOが方針転換できたのは、詳細なログ設計があったから。グラブルが選択的ロールバックを実現できたのは、イベントソーシング的なアーキテクチャがあったから。

全て、インシデントが起きる前に準備されていたものだ。

あなたのサービスで今日からできること

1. 異常検知アラートの設計（今日）

  • Datadogやその他監視ツールで、ビジネスロジック固有のカスタムメトリクスを設定
  • 「1ユーザーが5分間で100回API呼び出し」等の閾値アラート
  • Slackに自動通知、オンコール担当者に即座にエスカレーション

2. ロールバック手順のドキュメント化（今週）

  • 「全体巻戻し」「個別巻戻し」「アイテム回収」の3パターンの手順書を作成
  • 実際のSQLコマンドやスクリプトを用意（コピペで実行できるレベル）
  • 年次で訓練（テーブルトップエクササイズ）を実施

3. 緊急対応マニュアルの整備（今月）

  • サーバ停止判断基準の数値化（影響ユーザー数、金額規模等）
  • 告知テンプレートの作成（第一報・進捗報告・終了報告）
  • 補填基準の事前合意（メンテ時間に応じた補償内容）

4. ログ設計の見直し（次の四半期）

  • 「誰が・いつ・何をしたか」が追跡可能な粒度でログを記録
  • イベントソーシング的なアーキテクチャの導入検討
  • ポイント・イン・タイム・リカバリー機能の実装

5. 組織体制の整備（継続的に）

  • 技術・広報・法務・経営層を含めた緊急協議体制の構築
  • 四半期ごとのインシデント対応訓練
  • ポストモーテム文化の定着（失敗から学ぶ仕組み）

何より大事なこと：「不公平を許さない」姿勢

技術的な準備以上に重要なのは、組織としての姿勢だ。これはソシャゲに限らず、あらゆるサービス運営に共通する本質だ。

「技術的に困難だから、今回は妥協しよう」
「大事にしたくないから、補填配布で済ませよう」
「大多数のユーザーは気づいていないから、このままにしよう」

こういう判断を重ねた組織が、信頼を失い衰退する。ソシャゲではラピスリライツやテイクレがそうだった。ECサイトのポイント二重付与、SaaSのデータ不整合、金融サービスの決済エラー――どの業界でも、不公平を放置すれば同じ道を辿るリスクがある。

逆に、「公平性を守るためなら、どんな困難でも向き合う」と決めた組織が生き残る。ソシャゲならウマ娘・グラブル・FGO。他業界でも、不正取引を徹底追跡する金融サービスや、価格誤表示を全件補償するECサイトが、長期的な信頼を獲得している。

次にあなたのサービスでインシデントが起きたとき、数時間以内に動けるか？

その答えが「No」なら、今日から準備を始めよう。手遅れになる前に。

参考文献

本記事は、以下のタイトルの公式発表およびユーザーコミュニティの情報を基に作成しました。

怪獣8号 THE GAME

Fate/Grand Order

ウマ娘 プリティーダービー

グランブルーファンタジー

かんぱに☆ガールズ RE:BLOOM

BLACK STELLA PTOLOMEA

ラピスリライツ

テイルズ オブ クレストリア

各事例の詳細な情報源については、公式Twitter、ゲームメディア、ユーザーコミュニティまとめサイト等を参照しました。

Discussion