Zenn
🌟

GPTはCERNのような存在である ## ― 言語の現象を観測する「加速器」としてのAI ―

に公開
AI
TeX
cern
ChatGPT
idea

ChatGPTやGPT-4のような大規模言語モデルは、驚くべき自然な会話を可能にしました。
しかし、私たちは本当に「なぜそれが可能なのか」を理解しているのでしょうか？

■ 現象は観測されている、だが理論はまだ無い

現在のGPTは、「学習データに基づいて、もっともありそうな次の単語を予測する」という確率モデルです。
その結果、流れるような会話や、論理的に見える説明を返すことができます。

でも――

  • なぜ文脈が通るのか？
  • なぜ人物像が一貫するのか？
  • なぜ論理が成り立つように感じるのか？

これらに対する明確な理論的説明は、まだ存在しません。
私たちは、ただ「現象を見ているだけ」なのです。

■ GPTは言語現象の「加速器」である（CERNとの比較）

私が感じているのは、GPTという存在はCERNのような「現象観測装置」に非常によく似ているということです。以下のような共通点があります：

  • 観測対象の違い：

    • CERNは「粒子の衝突」から生まれる現象を観測する
    • GPTは「トークン（単語）の連鎖」から生まれる意味のようなものを観測する

  • 観測方法の共通点：

    • CERNは、膨大な粒子衝突実験を記録・統計分析することでパターンを見出す
    • GPTは、膨大な言語データを学習し、出力された応答の傾向を観察・評価する

  • 理論の成熟度：

    • CERNは「標準模型」など一部の理論を確立しているが、まだ重力の統一理論などは未解明
    • GPTも「Transformer構造」はあるが、意味論や知性の本質的な理論は存在しない

  • 運用コストの巨大さ：

    • CERNは地下に巨大な加速器を建設し、冷却や電力も莫大
    • GPTも、巨大なGPUクラスタと電力・時間を費やして訓練される

  • 抱える疑問の本質：

    • CERNは「なぜこの粒子がこのように振る舞うのか？」を問う
    • GPTは「なぜこのような意味のある応答が返るのか？」を問う

■ LaGPTという「理論への道筋」

CERNが観測から「標準理論」を導いたように、
GPTもまた、再現性・意味・文脈の一貫性を持った設計思想が必要です。

私はそのために、以下のような「構文による制御＝LaGPT」の必要性を感じています。

@include("style:concise")
@memory("project_A")
@freeze()
@forget("temporary_context")

こういった構文によって、

  • 出力のスタイルを明示し
  • 使う記憶を選び
  • 応答を固定し
  • 文脈を制御する

ことが可能になります。

これは、**言語モデルにおける“理論物理学的アプローチ”**と考えています。

■ GPT時代の知性は「観測の時代」から「設計の時代」へ

  • 今は、まだ現象を“見ている”段階です
  • けれど、この不確かな知性を**「設計可能なもの」にしていくことが次のステージ**です

その入り口が、LaGPT構想であり、構文による再現性の導入です。

🧭 まとめ

GPTは、CERNのように現象を観測し続ける「加速器」である。
だが今、私たちはその出力に法則と構造を与えるべき時期に差しかかっている。

LaGPTという言葉は、その「設計できる知性」への一歩となるかもしれません。

Discussion