いい名前の付け方ってなーに

これはつまりこういうことなのではないかと思います。適切な名前をつけられると言うことは、その機能が正しく理解されて、設計されているということで、逆にふさわしい名前がつけられないということは、その機能が果たすべき役割を設計者自身も十分理解できていないということなのではないでしょうか。個人的には適切な名前をつけることができた機能については、その設計の8割が完成したと考えても言い過ぎでないことが多いように思います。

なんか、文章を書くときも、良いタイトルがつけられるまで書かなくていいかもしれないね

きになるところから読んでく

プログラムが「とにかくそう動く」ではなく、意味レベルで整理・洗練される

自分もよく「意味の式で考えよう」って言ってて、これだ〜となった

今回の問いの、直接的な回答としては、これかな

「正しい名前」とは、それが何なのかを、そのスコープにおいて的確に表現している名前のこと。「それは何？」を一言で言うには、その名前以外に言い様がないような名前。

「プログラム＝動きを書く物」という認識は根強くて、頭の切り替えは楽ではない。しかし、できるだけ「プログラム＝対象の定義」という認識を意識しつつ、なにより「正しい名前を付けて、正しい名前である事を維持する」という鉄の意志を持ってプログラミングに望むことで、だんだん慣れていく。これが普通だと思う。

最後に関数型プログラミングについて言及があるけど、たしかに等式（宣言）を積み上げていくそのスタイルはこういう面でも本質的なのかもしれない。

「また引き」になるのは、関数・メソッドが出てくる度にその中身を読みに行くからですよね？中身を見に行かなくても名前を見るだけで「それは何？」のキモが解るようにしてあれば、中身を読みに行かなくても大体解るはず。