Zenn
組版・ドキュメンテーション勉強会Publicationへの投稿
👏

DITAのfiltering・flaggingで製品バージョンによる分岐を扱いたい

hidaruma
2023/04/09に公開
XML
#
dita
#
ドキュメント技術
tech

さて、DITAアーキテクチャでは出力文書の表示制御について、filteringとflaggingという機構を用意しています。これらは文書中で特定のプロパティによってマークした構造について、外部から出力・表現を制御するものです。今回、日本語での記事が全然無さそうな部分について記述します。まとめとして、filtering・flaggingはグルーピングによる制御が可能です。これを用いて「製品1.x未満」「製品1.y以降」という制御を行う方法について紹介します。

あまり動作を確かめられていないので、怪しい記述があります。確認できたら修正していきます。

filtering・flaggingに使う属性についての補足

filtering・flaggingに利用するプロパティは次があります。これらはprofile属性という括りで扱われます。

  • @product
  • @audience
  • @platform
  • @otherprops
  • @rev

@revはrevisionであるので、「これバージョンに使えそう」と思うのですが、『DITA概説書』では<q>revはflaggingに使え</q>（意訳）とあるんですよね。その反映か、@revだけditavalでは<revprop>を使うようになっています。

抑、製品のドキュメントを考えたとき「ここでの@revは何のrevisionなのか」というのがハッキリしないという問題があります。つまり、このプロパティだけでは次の2つを区別できません。

  • 文書の改訂版
  • 製品のバージョン

@otherpropsは独自の分岐処理、つまりは特殊化に利用可能ですが、製品ってバージョンも含めて1つの扱いな気もするので難しいところです。今回はproductを使います。

基本的なfiltering

productの値について、productAの製品は「productA+ver+バージョン」で示すとします。

<!-- DITAトピック内 -->
<p product="productAver1 productAver2">ProductAではhogeができます。</p>
<p product="productAver3">以前あったhoge機能は廃止されました。</p>

バージョン3用の出力をするなら次のようにditavalを用意します。

<!-- ditaval ファイル -->
<val>
  <prop att="product" value="productAver2" action="exclude"/>
  <prop att="product" value="productAver3" action="include"/>
</val>

「バージョンが増えると大変になりそう」というのは、薄々想像がつくのではないでしょうか。また、文書で扱う製品バージョンが増えたときに、修正箇所を把握しておくのが大変です。
長期に渡りメインテナンスされる文書では「ここはv1-v3まで」「ここはv2-v4まで」など複雑な構造になることがあります。単純なatt="product",value="..."では対応が大変ですし、filtering・flagging周りはユーザが独自に処理を追加するのが難しい箇所でもあります。

<!-- ver 20 用新機能用の ditaval ファイル -->
<val>
  <prop att="product" value="productAver2" action="exclude"/>
  <prop att="product" value="productAver3" action="exclude"/>
  <prop att="product" value="productAver4" action="exclude"/>
  ...
  <prop att="product" value="productAver20" action="include"/>

</val>

グルーピング

今回紹介するのは、ditavalの書き方が簡単になる方法です。@productの方は簡単になりません。

profile属性の値には<groupname>(value1 value2 ...)のようにしてグループ指定を利用できます。

OxygenXMLのサイトにあるサンプルによると、次がequivalentということらしいです。a,b,cは下のようになるのがこの時点ではしっくりきませんでしたが、ditavalを書く方で掴めるようになります。

product="a dataBase(dbA dbB) b appserver(mySERVER) c"
product="product(a b c) dataBase(dbA dbB) appserver(mySERVER)"

先に述べたように、DITAトピック文書側の記述は減りそうにないですね。肝心なのはここからで、これらをditaval側で指定するときにグループ名で指定できるようです。

<val><!-- ditavalでこう書けるようになる -->
  <prop att="dataBase" action="exclude" value="dbA"/>
  <prop att="product" action="exclude" value="a"/>
</val>

空のグループ名は無指定と同値のようです。

product="hoge()"
product=""

また、@product="dataBase(dbA)"と@product="dbA"は異なるというのもポイントですね。
前者は@att="dataBase"で@value="dbA"で扱うもので、
後者は@att="product"で@value="dbA"で扱うものになります。

本題

これを製品バージョンに応用します。

  • ver3より前（ver1, ver2）のとき表示するパラグラフ
  • ver3以降で表示するパラグラフ
<p product="productVer(v1 v2)"> ...</p>
<p product="productVer(v3 v4 ... v20)"> ...</p>

<!-- ver 20のditaval -->
<val>
<!-- productVerにv2を含むものは除外、v3を含むものは残す -->
  <prop att="productVer" action="exclude" value="v2" />
  <prop att="productVer" action="include" value="v3" />	
</val>

保留 複雑なケース

上のグルーピングもケースによっては当然複雑になります。

<p product="productVer(v1 v2)">ある文脈</p>
<p product="productVer(v3 v4 ... v20)">ある文脈</p>
...
<p product="productVer(v1 v2 v3 v4)">別の文脈1</p>
<p product="productVer(v5 ... v20)"> 別の文脈1'</p>

<!-- コメント:v4から、文をv2以前と同様にしてみた -->
<p product="productVer(v3)">別の文脈2</p>
<p product="productVer(v1 v2 v4 v5 ... v20)"> 別の文脈2'</p>

「別の文脈1」のv4以前とv5以後で処理が変わるものについては、v3でinclude指定したものをv20など、被らないものにすればよいでしょう。

「別の文脈2」はどうでしょう。「v1,v2が今度はincludeに、v3がexcludeになるようにしたい、しかし「ある文脈」ではv1,v2はexcludeだし……」と混乱しますね。

specでの例示では、複数のグループで矛盾する処理が記述されているケースなども扱っていますが、hidarumaが咀嚼できていないため説明を保留します。

おまけ branch filtering

DITA 1.3以降では、<topicref>の子に<ditavalref>でditavalを指定し、ditavalの内容に沿って処理された結果をtopicとして扱うことができます。

例としてspecにあるものの一例を挙げてみます：

1.　platform属性でwin,mac.linuxで個別のパラグラフを用意したトピック
2. それぞれをinclude,excludeするditavalを用意
3. 同じトピックを@hrefに指定する<topicref>を3つ用意
4. それぞれの子に、先に用意したditavalをditavalrefで指定
5. 必要ならそれぞれに参照時に使うsuffixなどを指定可能
6. ditavalを反映した結果がそれぞれ別のトピックとして扱われる

参考資料

組版・ドキュメンテーション勉強会
組版・ドキュメンテーション勉強会Publication

組版・ドキュメントに関連する記事を投稿するコミュニティ、を予定しています。 文章表現よりはマークアップ・文章構造・自動組版に焦点を絞れると他コミュニティと差別化できると思っていますが如何。

Discussion