Zenn
株式会社クランディムR&D部Publicationへの投稿
📝

Python -> React なアプリ開発F/Wの比較

tokoi
に公開
Python
frontend
reflex
Flet
writerframework
tech

Python だけでフロントエンドを含む Web アプリを構築できるフレームワークを比較検討しました。

  • Flet
  • WriterFramework（旧 Streamsync）
  • Reflex（旧 Pynecone）

これらはいずれも「フルスタック」的に、もしくはフロントエンドを Python コードから生成し、リアクティブな Web アプリを開発できるのが特徴です。

1. Flet

概要

  • Flutter （プログラミング言語Dart）をベースにしたクロスプラットフォーム UI フレームワーク
  • Python コードだけで Web アプリ・デスクトップアプリを構築可能
  • 公式: Flet

Flet は、Google の Flutter（Dart 言語）をバックエンドで使いながら、ユーザーは Python だけを記述して UI を構築できるようにしたフレームワークです。デスクトップ、モバイル、Web などへシームレスに対応できるのが強みです。

特徴

  • Flutter ベース
    • フロントエンド部分は Flutter エンジンで描画されるため、モバイルアプリやデスクトップアプリ同様のネイティブライクな UI が実現しやすい。
  • Python だけで記述できる
    • Dart や Flutter の詳しい知識がなくても、UI レイアウトやイベント処理などを Python コード上で完結できる。
  • GUI としての使いやすさ
    • もともと Flutter はリッチな UI 構築が得意。そのため、グラフィカルな画面を少ない行数で開発しやすい。
  • クロスプラットフォーム
    • Web : 2種類のモードが提供されている
    • Dynamic Websiteモード（デフォルト）
      • Python コードをサーバーサイドで実行し、クライアントには JavaScript に変換されたコードが配信される。
      • サーバーサイドの Python コードは、クライアント側のイベントを受け取る WebSocket などを介して通信する。
    • Static websiteモード
      • js/html等にビルドしてHTTPサーバにデプロイできる（アプリサーバ不要）。
      • Python コードはブラウザ上で実行される。完全なエミュレーションではないので互換性には注意が必要だが、サーバーレスなアプリを作るのに便利。
    • デスクトップ
      • Electron のような形
    • モバイルアプリ（iOS/Android）としてもビルド可能

向いている用途・メリット

  • Flutter のリッチな UI をそのまま活かしたい場合
  • 1 つのコードベースで Web/デスクトップ/モバイルアプリを作りたい場合
  • Python を使ってプロトタイプからリッチな UI のアプリを素早く作りたい場合

注意点・デメリット

  • Flutter 特有のコンポーネント構成を Python で扱うため、Flutter API の概念をある程度理解する必要がある
  • Web アプリとしてのパフォーマンスは、React/Vue/Svelte などとは少し異なるスタックのため、ホスティング環境・最適化設定に注意が必要
  • おおよそネイティブアプリみたいに自由に書けるのは良いところもあるが、ちゃんと設計しないと複雑なUIを作るときにスパゲッティになりそう。（ちゃんと設計すれば問題ない）

2. WriterFramework（旧 Streamsync）

概要

  • 旧名称が「Streamsync」という Python ベースのフロントエンド生成フレームワーク
  • Python のみでダッシュボードやデータ可視化アプリなどを素早く作成できるよう設計
  • 公式: WriterFramework(旧 Streamsync)
    （名称変更されているため注意）

WriterFramework は、Web フロントエンドを Python コードで記述し、（裏側は React や Vue のようなものを使っているが）ユーザーには意識させない設計になっています。Streamlit のようなデータ可視化や業務ダッシュボードに近い使い方が得意ですが、より自由度の高いカスタマイズやアプリ構築を目指している点が特徴です。

特徴

  • 宣言的かつ簡潔な Python コードで UI を構築
    • データ可視化やダッシュボード要素が標準でサポートされ、少ないコードで画面を作れる。
    • UIを、ブラウザベースのGUIで作れる。（コード記述による構築も可能だが、GUIで作ったUIと混ぜられない）
  • デプロイが容易
    • Docker などを用いて簡単にデプロイする仕組みやホスティングオプションがある。
  • フロントエンド・バックエンドを Python で一体開発
    • 各イベントや状態管理を Python で記述でき、WebSocket や API 連携などもフレームワーク側が吸収してくれる。

向いている用途・メリット

  • Dash や Streamlit のようなデータ可視化/Dashboard アプリケーションを、もう少し柔軟に作りたい場合
  • フロントとバックエンドを一貫して Python で書きたい、かつ複雑な業務ロジックを扱いたい場合
  • 専門的な Web フロントエンド（JavaScript/TypeScript）の知識がなくても、とりあえず動くアプリを作りたい場合

注意点・デメリット

  • 比較的新しいフレームワークのため、ドキュメントや事例が多くはない。
  • 人気も高くない。
  • Writer AI Studioというサービス？もあり、開発リソースが分散されているかも（憶測）
  • 学習コスト自体は低めだが、高度なフロントエンド構成（複雑な UI/UX）の場合は制限が多い可能性
  • コミュニティがまだ十分大きくないため、情報収集は公式や Discord/Forum 頼みになる

3. Reflex（旧 Pynecone）

概要

  • Python だけで React ライクなシングルページアプリ (SPA) を構築できるフレームワーク
  • クライアント側に Next.js（React ベース）が走り、APIサーバはFastAPIとして動く
  • 公式: Reflex （旧 Pynecone という名称）

Reflex は、バックエンドに Python、フロントエンドには React/Next.js を活用しながら、開発者は Python のみを意識して SPA を構築できるフレームワークです。状態管理やルーティングなど、React/Next.js の機能をいいとこ取りしつつ、Python から全てを制御する点が特徴です。

特徴

  • React / Next.js ベースの SPA
    • シングルページアプリ (SPA) としてのモダンな UI/UX、SSR (サーバサイドレンダリング) などを活用できる。
  • Python だけでフロントエンドとバックエンドを定義
    • コンポーネントやステート、イベントハンドラを全て Python コードで定義。通信は自動で WebSocket/API 経由で行われる。
  • リアクティブな画面更新
    • コンポーネントの状態を Python 側で持ち、変更があれば自動でフロントに同期されるリアクティブモデル。

向いている用途・メリット

  • SPA のような高度な UI/UX が必要だが、JS/TS ではなく Python で実装したい場合
  • ルーティングや複雑な状態管理など、React/Next.js のエコシステムを最大限活かしたい場合
  • SSR (Server Side Rendering) を活用し、SEO を考慮したサイト構築を行いたい場合

注意点・デメリット

  • React/Next.js の概念をどこまで吸収しているかにより、Python で書いていても “React 的な考え方” を理解する必要がある
  • まだ新しく、開発体制・ライブラリ・周辺ツールが十分に成熟していない部分もある
  • コミュニティの規模が小さく、変更の頻度が高い（Breaking Changes などが起きやすい）可能性

まとめ・比較表

Flet WriterFramework (旧 Streamsync) Reflex (旧 Pynecone)
フロント実装 Flutter (Dart) ベース
（Python 経由）		 React/Vue などを内包
（Python 経由）		 React / Next.js ベース
（Python 経由）
主な用途 リッチなクロスプラットフォーム UI
（Web/モバイル/デスクトップ）		 ダッシュボードや業務アプリ開発（UI カスタムも可） SPA 的な高度な Web アプリ全般
特徴 - Flutter ネイティブの UI
- Python でマルチプラットフォーム
- グラフィカル・アニメーションに強い		 - データ可視化やダッシュボードが簡単
- 比較的宣言的に UI が書ける
- デプロイが容易		 - React/Next.js のモダン機能
- SPA / SSR に対応
- 状態管理を Python 側で一元管理
学習コスト Flutter のコンポーネント構成を多少理解要 低め（GUI ダッシュボード寄り） React/Next.js 的な概念を把握する必要有り
成熟度/コミュニティ 新興だが活発に開発中 新興で利用事例は増えつつあるがまだ少なめ 新興かつアップデート頻度が高い
向いている例 - ローカルアプリと Web アプリを同一コードで
同時に作りたい場合
- リッチな UI/アニメーションを気軽に構築したい場合		 - Dash や Streamlit より柔軟な UI を
Python で書きたい場合
- すぐに可視化ダッシュボードを作りたい場合		 - モダン SPA（シングルページアプリ）を
Python で一括開発したい場合
- SSR/SEO 対応が必要な場合

選定のポイント

  1. リッチな UI/UX やデバイス対応が最優先

    • Flutter の強みを生かせる Flet が有力候補。

  2. ダッシュボード・データ可視化が主目的

    • Python コードの少なさ・宣言的な構文を重視するなら WriterFramework。

  3. SPA/SSR をモダンに構築しつつ、JS/TS には触れたくない

    • React/Next.js のエコシステムを Python 経由で利用する Reflex。

いずれもまだ歴史の浅いフレームワークであり、メジャーな React や Vue.js、あるいは Django + React/Angular といった実績豊富な構成と比べると事例や情報は少なめです。ただし、「Python だけで完結させたい」「フロントエンドに深い知識がなくても GUI / Web アプリを手早く作りたい」というニーズには非常にマッチします。

最終的には、アプリの要件 (UI の複雑さ・必要なパフォーマンス・デプロイ先など) と、フレームワークの開発ポリシーやコミュニティ、ドキュメントの充実度 を考慮して選ぶのがおすすめです。

株式会社クランディムR&D部
株式会社クランディムR&D部Publication

Discussion