Arweaveから派生したAO（Actor-Oriented）は、Web3 そして AI 領域において、覇権を握る可能性を秘めたコンピューティング・レイヤーです。
ただし、従来のブロックチェーンとは設計思想の根本が異なり、独自概念も多いため、初学者にとってはその全体像を捉えるのが難しいという課題があります。
私自身、AOの特徴を人に説明しようとするたびに、その複雑さに直面してきました。
そこで本記事では、AOの思想・構造・技術・ユースケースを包括的に理解できるよう、創設者 Sam Williams 本人によるロングインタビューの対訳全文を掲載します。
AOを知るうえで、これ以上ない出発点になるはずです。
まずは、「AOとは何か？」という問いに対し、その創造者の言葉から直接、全体像を掴んでみてください。
要約
- AOとは: Arweaveをベースとした「ハイパーパラレルコンピューター」。従来チェーンの制約を超え、任意の数の非同期プロセスを並列実行可能
- アーキテクチャ: 共有メモリではなくメッセージパッシングによるアクター指向設計を採用し、プロセス同士が非同期で通信することで無限のスケーラビリティを実現
- Lua + AOSの開発者体験: 高レベル抽象化を重視し、Lua言語とAOSによりSSH的なインタラクティブ開発環境を実現。従来のスマートコントラクト開発とは一線を画す
- ユースケース: DeFi + AI（DeFAI）や、常時稼働するボット競争など、既存のチェーンでは困難だったモデルを実現
- Protocolの思想性: 安定性を重視し、「ロードマップはスローモーションのラグプル」として頻繁な変更を避け、ユーザーに真の権利を提供することを目指す
AO とは何か（簡単な例から）
Sam: Most basic representation of those financial primitives was expressed onchain. The reason you did those interactions was held offchain. With AO, because we can host arbitrarily large computations inside the network and give them smart contract like guarantees, you can build systems that have intelligence inside — not outside — and also provide trustless guarantees.
金融プリミティブの最も基本的な表現は、オンチェーン上で実装されてきました。
しかし、それらのインタラクションをなぜ行うのかという理由は、オフチェーンに存在していたのです。
AO では、ネットワーク内部で任意の規模の計算処理をホストでき、それにスマートコントラクト同様の保証を与えることができます。
そのため、ロジックや意思決定を外部ではなくネットワーク内部に組み込んだシステムを構築でき、同時にトラストレスな保証も提供可能になります。
A simple example: imagine you have a process in AO and want all your value expressed in a specific portfolio split like 80% in some token and 20% in something else or stablecoins. When someone sends you a token, your process in AO can immediately respond and rebalance your portfolio for you, intelligently and trustlessly - just like a lending protocol.
簡単な例を挙げましょう。
AO 上にプロセスを持っていて、あなたの保有資産を特定のポートフォリオ比率で表現したいとします。
たとえば、あるトークンに 80%、残りをステーブルコインなどに 20%といった構成です。
このとき誰かがあなたにトークンを送ると、AO 上のプロセスが即座に反応し、レンディングプロトコルのように、インテリジェントかつトラストレスにポートフォリオの再バランスを自動で行ってくれます。
But that’s basic. What if we wanted to have an algorithmic trading fund, fully onchain? In a basic case, it tracks Bitcoin’s price and adjusts its orders accordingly. Since everything is 0.82 correlated, it helps you stay market-neutral. You could create that fund as a process in AO, let it run autonomously with smart contract guarantees. People could deposit tokens, the agent executes strategy, and they withdraw tokens — all without trusting a fund manager.
でも、それはあくまで基本的な例にすぎません。
もしフルオンチェーンのアルゴリズム取引ファンドを構築したいとしたら、どうでしょうか？
シンプルなケースでは、そのファンドはビットコインの価格を追跡し、それに応じて注文内容を調整します。
市場全体がビットコインと 相関係数 0.82 程度で連動しているため、マーケットニュートラルなポジションを維持するのに有効です。
このようなファンドを AO のプロセスとして構築すれば、スマートコントラクトによる保証のもとで自律的に稼働させることができます。
ユーザーはトークンを預け、エージェントが戦略を実行し、最終的にはファンドマネージャーを信頼することなくトークンを引き出すことができます。
はじめに：なぜ今 AO なのか？
Host: Web3 offers a brand new petri dish. Our job is to buy great tech at great prices. AI is also libertarian, right? Enabling use cases people haven’t been able to try. Hundreds of millions of players will come through mobile.
Web3 は、まさにまっさらなペトリ皿を提供してくれます。
私たちの役割は、優れた技術を、優れた価格で見つけて投資することです。
そして AI もまた、ある意味でリバタリアン的ですよね。
従来では実現できなかったユースケースを、次々と可能にしていきます。
数億人規模のプレイヤーたちが、モバイルを通じてこの世界に入ってくるのです。
My personal reason why I could be bullish in the next 12 months is—alright. Hey everybody, welcome back to another episode of The Blockcrunch Podcast. I’m your host, Jason Choi, angel investor and co-founder of Tangent.
今後 12 ヶ月で私が強気になれる個人的な理由について話す前に——よし、それでは始めましょう。
皆さん、The Blockcrunch Podcast の最新エピソードへようこそ。
ホストの Jason Choi です。エンジェル投資家であり、Tangent の共同創業者でもあります。
Quick disclaimer: nothing in this episode is financial advice, and nothing we say reflects the official opinions of our companies. We may also hold assets mentioned.
※ 免責事項：このエピソードの内容は、いかなる金融アドバイスでもありません。
また、私たちの発言は所属企業の公式見解を示すものではありません。
なお、番組内で言及される資産を私たち自身が保有している可能性もあります。
Recently, decentralized storage network Arweave announced the launch of AO, a new hyper-parallel computer and the next phase in its vision. They call it an “absurdly scalable network,” which I really liked. As someone whose thesis since 2018 has been about scalability, I was intrigued.
最近、分散型ストレージネットワークの Arweave が、
新たなハイパーパラレルコンピューター「AO」の立ち上げを発表しました。これは、彼らのビジョンにおける次のフェーズです。
彼らはこの AO を「ばかげたほどスケーラブルなネットワーク」と表現しており、私はこの表現がとても気に入りました。
私自身、2018 年からスケーラビリティをテーマに取り組んできたこともあり、大いに興味を惹かれました。
To understand what AO is and whether it could be the next dark horse in crypto, I’m honored to have Arweave founder Sam Williams on the podcast. Welcome to the show.
今日は、AO とは何か？ そしてそれが次なるクリプトのダークホースとなり得るのかを深掘りすべく、Arweave 創設者の Sam Williams さんをお迎えしています。Sam、ようこそ番組へ。
Sam: Thanks for having me.
呼んでいただき、ありがとうございます。
AO 前史: データの永続ストレージ + 決定論的 VM = ?
Host: Before we dive into AO, Arweave has a rich history. It started as a way for people to store information online forever which I thought was a very cool goal. Can you briefly explain that history and how it led to AO?
AO の話に入る前に、まず Arweave の背景を簡単に振り返りたいと思います。
Arweave はもともと、人々が情報をインターネット上に永続的に保存できる手段を提供することを目的に始まりました。
私自身、それはとても魅力的なビジョンだと感じました。
その Arweave が、どのような歴史を辿り、どのようにして AO に発展していったのか、簡単にご説明いただけますか？
Sam: Sure. About four years ago, we realized that if you have a machine that stores data forever, and deterministic virtual machines, you get a mechanism to create reproducible state through computation. So, if you take a deterministic VM, an input log, and an initial state, and store them in a decentralized way, you essentially get decentralized compute “for free.”
もちろんです。私たちは約 4 年前に気づきました。
「もしデータを永続的に保存できるマシンと、決定論的な仮想マシン（VM）があれば、計算を通じて再現可能な状態（reproducible state）を作り出すことができる」と。
つまり、決定論的 VM・入力ログ・初期状態を組み合わせ、それらを分散的に保存することで、
実質的に「無料で」分散型コンピューティングの仕組みが手に入るのです。
We called it SmartWeave. It started as a proof of concept around 150 lines of JavaScript that I wrote with someone else in an afternoon. That first version made us realize: this machine is far more powerful than existing decentralized compute.
私たちはそれを SmartWeave と名付けました。
もともとは、私ともう一人で午後に書き上げた約 150 行の JavaScript による概念実証（PoC）から始まったのです。
しかし、その最初のバージョンによって、私たちは気づかされました――
「このマシンは、既存の分散型コンピューティングを遥かに凌駕する可能性を秘めている」と。
The key innovation was deferring computation to a later stage, initially to the reader and eventually just outside of consensus. Nodes could provide computation state asynchronously, without needing to be in the consensus set. That’s extremely powerful.
このモデルにおける核心的なイノベーションは、計算処理を後の段階に延期するという発想でした。
当初は「読み手」に処理を委ね、最終的にはコンセンサスの外部へと切り離していきました。
これにより、ノードはコンセンサスセットに属さなくとも、非同期的に計算状態を提供できるようになります。
これは極めて強力な概念です。
It allows for running arbitrary amounts of compute inside smart contract interactions because you decouple data consensus from execution. You can have a long running contract where people are willing to wait for the result, but the network keeps moving forward.
データのコンセンサスと実行を切り離すことで、スマートコントラクトの実行中に任意の量の計算処理を可能にできます。
その結果として、ユーザーが結果を待つことを厭わない長時間実行型のコントラクトも実現可能になり、ネットワーク自体は止まることなく前進し続けるのです。
At the time, we were basically the only people talking about this. There’s a term in computer science for it: lazy evaluation. CoinDesk even wrote an article saying Arweave had a "lazy approach to smart contracts" — which wasn’t very helpful. The only others thinking similarly around that time were LazyLedger, which later became Celestia.
当時、このテーマについて語っていたのは、ほとんど私たちだけでした。
コンピュータサイエンスには、これを表す専門用語があります。「遅延評価（lazy evaluation）」です。
CoinDesk は「Arweave はスマートコントラクトに対して “怠惰なアプローチ”(lazy approach) を取っている」と記事に書きましたが、正直あまり建設的とは言えませんでした。
同じような発想を持っていたのは、後に Celestia となる LazyLedger くらいのものでした。
SmartWeave から AO へ: Hyper Paralle Computing
Sam: Ever since then, we've known this model had potential, but it wasn’t yet fully scalable compute. Around 2022, we realized that if SmartWeave could send messages asynchronously to other processes — what we used to call contracts — then arbitrary amounts of computation could run in parallel.
それ以来、私たちはこのモデルに可能性があることを認識していましたが、当時はまだ完全にスケーラブルな計算モデルとは言えませんでした。
そして 2022 年頃、SmartWeave が、かつて「コントラクト」と呼んでいた他のプロセスに対して非同期にメッセージを送れるようになれば、任意の計算処理を並列に実行できるということに気づいたのです。
Today’s smart contract systems are fundamentally built around a global synchronized state. This means you must elect a single leader. Maybe a rotating one, but still a single computer that writes to the network. That limits scalability.
今日のスマートコントラクトシステムは、グローバルに同期されたステートを前提として設計されています。
そのため、たとえローテーション制であっても、ネットワークに書き込む役割を担う単一のリーダー（ノード）を選出する必要があります。
結果として、この設計がスケーラビリティの限界を生み出しているのです。
But if you have asynchronous, parallel smart contracts that can message each other using Arweave as a message bus, then you can run as many parallel threads as you want, each coordinating through messages. And that’s the breakthrough.
しかし、Arweave をメッセージバスとして利用し、互いにメッセージを送信できる非同期かつ並列的なスマートコントラクトがあれば、必要な数だけ並列スレッドを立ち上げ、それぞれがメッセージを通じて連携することが可能になります。
そして、これこそが真のブレークスルーなのです。
About a year ago, during the bear market, we had time to think and build. We focused on solving this problem and it worked. What we ended up building is essentially a decentralized supercomputer. As you add computation capacity, output increases - unlike Ethereum or Solana, where adding computation power doesn’t improve throughput because of block constraints.
約 1 年前、ベアマーケットのさなかに、私たちにはじっくり考え、構築に集中する時間がありました。
私たちはこの問題の解決に全力を注ぎ、そしてそれは実際に機能しました。
私たちが最終的に構築したものは、本質的には「分散型スーパーコンピューター」です。
AO では計算能力を追加すれば、出力も比例して増加します。
これは、ブロックサイズやコンセンサスの制約によって、たとえ計算資源を増やしてもスループットが向上しない Ethereum や Solana のような従来のチェーンとは根本的に異なります。
So, we built a system with arbitrary numbers of parallel virtual machines, using Arweave as the messaging layer. And interestingly, a history of computation recorded in Arweave becomes the foundation for a computer itself. That’s exactly what we built.
そこで私たちは、Arweave をメッセージングレイヤーとして活用し、任意の数の並列仮想マシンを動かせるシステムを構築しました。
興味深いのは、Arweave に記録された「計算の履歴」そのものが、コンピューターとしての土台になるという点です。
それこそが、私たちが構築したものなのです。
Host: That’s really interesting. I liked the bit about LazyLedger too. We actually invested in them before they became Celestia, but I didn’t know you were working on similar concepts. Your framing is fascinating.
それは本当に面白いですね。LazyLedger に関する話も特に印象に残りました。
実は、私たちは彼らが Celestia に移行する前に投資していたんですが、あなたが同じようなコンセプトに取り組んでいたとは知りませんでした。
あなたの視点（フレーミング）はとても魅力的です。
AO の仕組み: なぜグローバルステートを共有しないのか？
Host: You pointed out that in Ethereum, adding validators doesn’t speed things up because there’s still just one proposer. But with AO, the more actors you add, the faster it gets. That’s the key to its infinite scalability, right?
あと、あなたが指摘していたように、Ethereum ではバリデーターをいくら増やしても、プロポーザーが 1 人しかいないからスピードは上がらない。
でも AO では、アクターを増やせば増やすほど処理が速くなる。
それこそが、AO の“無限のスケーラビリティ”の核心なんですよね？
Sam: Exactly. Distributed networks have three main subunits. We broke down the traditional blockchain node structure and made each subcomponent scale horizontally. Then we reassembled the system and used Arweave as the base settlement layer.
その通りです。分散型ネットワークには、3 つの主要な構成要素があります。
私たちは従来のブロックチェーンノード構造を分解し、それぞれのコンポーネントが水平方向にスケーリング可能になるよう再設計しました。
そして、それらを再構成し、Arweave をベースの決済レイヤー（settlement layer）として組み込んだのです。
You get three layers: Compute units, Scheduling units (like data availability plus more), Messaging units.
Each of these scales horizontally. When combined, the result isn’t just a compute network. It’s a single computer, conceptually. In distributed OS theory, we call this a single system image. It’s the idea that a cluster of machines can look like a single machine to the user. That’s what AO does.
システムは 3 つのレイヤーで構成されています：
コンピュートユニット、スケジューリングユニット（データ可用性などを含む）、メッセージングユニット。
これらはそれぞれ水平方向にスケーリング可能で、組み合わせることで得られるのは、単なるコンピュートネットワークではありません。
概念的には、ひとつのコンピューターそのものとなるのです。
分散 OS 理論では、これを「単一システムイメージ（single system image）」と呼びます。
複数のマシンで構成されたクラスターが、ユーザーからは一台のマシンのように見えるという発想です。
これこそが、AO の本質です。
Each process in AO has local state. It can’t read another process’s memory, because that would require synchronized global state (which causes bottlenecks). Instead, processes use messages to communicate. You send a token to a contract, and that process sends a message to you saying “credit received” and another message back to the sender saying “you’ve been debited.”
AO の各プロセスはローカルステート（状態）を持ちます。
他のプロセスのメモリを直接読み取ることはできません。
なぜなら、それを実現するには同期されたグローバルステートが必要となり、大きなボトルネックを生むからです。
その代わりに、プロセス同士はメッセージによって通信を行います。
たとえば、あなたがあるコントラクトにトークンを送ると、そのプロセスはまずあなたに対して「クレジット受領」というメッセージを送り、さらに送信者側には「デビット処理が行われました」という別のメッセージを返します。
All messages are asynchronous - no waiting or locking. It feels like using one giant machine.
すべてのメッセージは非同期で処理されるため、待機やロックは一切ありません。
まるで、ひとつの巨大なマシンを扱っているかのような感覚になります。
Host: Ethereum was a proof of concept for this idea. It’s like the whole world shares a scientific calculator. You can build programs inside and they can interact but you’ve scaled this up massively.
What’s testnet running on now?
Ethereum はこのアイデアの概念実証でした。全世界が科学計算機を共有しているようなものです。その中でプログラムを構築でき、それらは相互作用できますが、あなたはこれを大規模にスケールアップしました。テストネットは現在何台で動いていますか？
Ethereum は、このアイデアの概念実証（Proof of Concept）でした。
イメージとしては、全世界がひとつの科学計算機を共有しているようなものです。
その中でプログラムを構築し、相互にやり取りすることはできますが、あなたはそのモデルを圧倒的なスケールで拡張しました。
現在、テストネットは何台のマシンで動いているんですか？
Sam: Roughly 220 machines. And you can use the full power of those machines in your computations. When it's running at full scale, we expect tens of thousands of machines. It’ll literally be a democratized supercomputer.
現在はおよそ 220 台のマシンで稼働しています。
そして、その計算能力はユーザーの処理にフル活用することが可能です。
本格的にスケールした際には、数万台規模のマシン群が動くことを想定しています。
まさに、“民主化されたスーパーコンピューター”が現実のものになるのです。
Solana・Ethereum と AO の違い：アクター指向モデル
Host: From a developer’s perspective, especially for those familiar with smart contracts on Ethereum or Solana, how transferable is that experience to AO? Are there fundamental differences?
開発者の立場から見ると、特に Ethereum や Solana のスマートコントラクトに慣れ親しんでいる方にとって、これまでの経験は AO にどの程度応用できるのでしょうか？
あるいは、根本的な違いがあるとすれば、それはどのあたりですか？
Sam: There’s one key difference: no shared memory. Instead, everything is coordinated via messages between processes. But in many ways, this is more intuitive for large scale systems.
ひとつ大きな違いがあります。それは、共有メモリが存在しないという点です。
その代わり、すべての処理はプロセス間のメッセージを通じて調整されます。
とはいえ、多くの面でこの仕組みのほうが、大規模なシステムにとってはむしろ直感的なのです。
Shared memory is like two people meeting and exchanging state but they both have to pause for it to happen. Now imagine doing that across a global economy. That’s Ethereum and Solana.
共有メモリとは、2 人の人間が直接会って、情報をやり取りするようなものです。
ただし、そのやり取りが成立するには、両者とも一時的に動きを止める必要があります。
これを、グローバル経済全体の規模で行わなければならないと想像してみてください。それが、Ethereum や Solana のモデルなのです。
AO is actor-oriented. Each piece of computation is an actor that sends and receives messages. It’s like how we set up this podcast—on Telegram. I messaged you, you replied when you could, and we coordinated without blocking each other.
AO はアクター指向の仕組みです。
計算の各単位は「アクター」として機能し、メッセージの送受信によってやり取りを行います。
これは、ちょうどこのポッドキャストのセッティングと似ていますよね。
Telegram で私があなたにメッセージを送り、あなたは都合がついたときに返信し、
お互いに待ち時間なくスムーズに調整することができました。
AO stands for Actor-Oriented computing.
AO という名前は、Actor-Oriented computing（アクター指向コンピューティング）の略称です。
At the base level, AO is VM-agnostic. In theory, you could write in EVM, Solana VM, even Bitcoin Script, if you wanted to. But we built a higher level interface called AOS (AO System), a decentralized operating system.
AO のベースレイヤーは、VM に依存しない設計（VM-agnostic）になっています。
理論上は、EVM、Solana VM、あるいは Bitcoin Script でも、望めば利用できます。
ただし私たちは、より高レベルなインターフェイスとして AOS（AO System）を構築しました。
これは、分散型オペレーティングシステムとして機能します。
It uses Lua—not a common language, but incredibly simple and intuitive. In just three weeks of testnet, around 5,000 developers have onboarded. The feedback has been amazing.
AOS では Lua を使用しています。あまり一般的な言語ではありませんが、非常にシンプルかつ直感的です。
テストネットの公開からわずか 3 週間で、約 5,000 人の開発者が参加しました。
フィードバックも非常に好評です。
The way AOS works is very different from traditional smart contract platforms. As a developer, you just log into a process—much like using SSH. You get a command line, see incoming messages, add handlers interactively, and prototype in real time. When it’s ready, you can make the code immutable. Until then, you can keep editing and debugging live.
This radically improves the development flow compared to existing systems. Developers really love it.
AOS の仕組みは、従来のスマートコントラクトプラットフォームとは根本的に異なります。
開発者は、まるで SSH にログインするかのように、プロセスに直接アクセスします。
そこにはコマンドライン環境があり、受信メッセージを確認しながら、ハンドラーを対話的に追加し、リアルタイムでプロトタイピングを行うことができます。
準備が整ったら、そのコードを不変（immutable）な状態に固定できます。
それまでは、ライブで自由に編集・デバッグを続けることが可能です。
この開発体験は、既存のスマートコントラクト開発と比べて劇的に改善されており、多くの開発者から非常に高く評価されています。
Host: I remember interviewing Anatoly from Solana back in 2018, and I felt that zero-to-one shift. I’m getting the same feeling listening to you describe AOS. It’s a foundational leap in decentralized computing.
2018 年に Solana の Anatoly にインタビューしたとき、
私はまさに「ゼロからイチ」への飛躍を感じました。
そして今、あなたが AOS について語るのを聞いて、あのときと同じ感覚を覚えています。
これは、分散コンピューティングにおける基盤的なジャンプ（飛躍）だと感じます。
I wanted to make “actor-oriented” a bit more digestible for non-technical listeners. I asked ChatGPT to explain it to me like I’m five, and here’s what it said:
非技術的なリスナーのために「アクター指向」をもう少し理解しやすくしたいと思いました。ChatGPT に 5 歳児向けに説明してもらったところ、こんな回答でした：
“Imagine a big room full of people—these are the actors. They can’t move from their spots, but they can shout messages to each other to get things done. Each person has their own skills. If someone needs something, they send a note. The recipient reads it and takes action. They all stay in place, but the system works smoothly.”
「たくさんの人がいる大きな部屋を想像してみてください。その人たちはみんな“アクター”です。場所から動くことはできませんが、お互いに声をかけ合って仕事を進めます。一人ひとりが得意なことを持っていて、何かしてほしいときはメモを送ります。メモを受け取った人がそれを読んで、行動を起こします。誰もその場から動かないけれど、全体としてうまく連携してシステムが動いているんです。」
Would you say that’s accurate?
この説明、正確に表現できていますか？
Sam: That’s actually not far off from the example I gave earlier. It captures the human intuition of actor-oriented design. We’re all actors in the decentralized computation system of society. Everyone acts individually, and collectively things get done.
I might not go with “can’t move around,” but other than that, it’s pretty accurate.
実際、私が先ほど挙げた例とそれほど違いはありません。アクター指向設計の人間的直感を捉えています。私たちはみな、社会の分散計算システムのアクターで実際のところ、私が先ほど挙げた例とも大きくは違いません。
アクター指向設計の“人間的な直感”をうまく捉えています。
私たちは皆、社会という分散型計算システムの中のアクターです。
それぞれが個別に行動しながら、全体として物事が進んでいくのです。
「動き回れない」という部分は、私なら使わないかもしれませんが、それ以外はかなり的を射ています。
ユースケースから見る AO: DeFi コンポーザビリティとスケーラビリティ
Host: You mentioned composability earlier. If there’s no shared memory, is composability affected? Like, say I want to interact with a DeFi protocol or pull liquidity—can I still do that in AO?
先ほどコンポーザビリティについて触れていましたが、
共有メモリがないとなると、その柔軟性に影響は出てくるのでしょうか？
たとえば、DeFi プロトコルとやり取りしたり、流動性を引き出したりといった操作は、AO 上でも問題なく実現できるんでしょうか？
Sam: Absolutely. People are already doing it. The first DeFi apps are what you’d expect—like AMMs. But in AO, each AMM pair runs as its own asynchronous process. This means every token pair gets the full power of a CPU core—far more than Ethereum.
もちろん可能です。実際、すでにそうした事例が出始めています。
初期の DeFi アプリは、予想どおり AMM（自動マーケットメイカー）のようなものが中心です。
ただし AO では、各 AMM ペアが独立した非同期プロセスとして動作します。
つまり、各トークンペアが 1 つの CPU コアをフルに使えるということです。
これは、Ethereum と比較してはるかに高い処理性能を実現します。
You can spin up multiple pairs in parallel and have arbitrage between them - just like in TradFi exchanges when they run multiple order books for scalability. And you can run bots to arbitrage between them too. So yes, all the composability of traditional DeFi is there, but now with massively increased compute capacity.
複数のペアを並列に立ち上げて、その間で裁定取引（アービトラージ）を行うことができます。
これは、スケーラビリティのために複数のオーダーブックを同時に運用している伝統的な金融取引所（TradFi）と同じ発想です。
そしてもちろん、それらの間で裁定を行うボットも稼働可能です。
つまり、従来の DeFi におけるコンポーザビリティはそのままに、今では圧倒的に高い計算能力を備えた環境でそれを実現できるというわけです。
Host: Interesting. So you’re not just scaling DeFi—you’re rethinking its computational model. You also said “hyperparallel” isn’t just a buzzword. Can you expand on that?
興味深いですね。
単に DeFi をスケールさせるだけでなく、その計算モデル自体を再構築しているということですね。
それと、「ハイパーパラレルは単なるバズワードではない」ともおっしゃっていました。
その点について、もう少し詳しく聞かせてもらえますか？
Sam: Sure. Many current “parallel” blockchain systems are following Solana’s path: lock parts of memory and execute in isolation. For example, Monad is essentially Solana-style EVM. It allows limited parallelism, merging non-conflicting transactions into one block.
もちろんです。
現在の多くの“並列処理型”ブロックチェーンは、Solana と同様のアプローチを採用しています。
つまり、メモリの一部をロックして、その範囲だけを分離して実行するという方式です。
たとえば Monad は、Solana スタイルの EVM とも言える設計で、競合しないトランザクションを 1 つのブロックにまとめることで、限定的な並列性を実現しています。
But that’s still just one machine doing things in parallel. AO is different. You can run arbitrary amounts of computation across many machines, coordinating via messaging—not shared memory.
しかし、それでもなお、1 台のマシンの中で並列処理をしているに過ぎません。
一方、AO はまったく異なります。
共有メモリではなくメッセージングによって調整を行いながら、任意の計算処理を複数のマシンにまたがって並列実行できるのです。
That enables truly long-running, complex tasks - perfect for AI use cases.
これにより、長時間かかる複雑なタスクの実行が可能となり、AI ユースケースに最適です。
Host: That brings us to the future. Where do you see AO going from here?
さて、ここから先の話です。AO は今後どこに向かっていくと思いますか？
Sam: We’re calling it “autonomous finance,” though the term is still evolving. Today’s financial systems reflect human computation, prices are outputs of collective expectations.
But in DeFi, we mostly have settlement primitives — payments, swaps, lending. The reasons behind those actions are offchain.
私たちはそれを「自律金融（Autonomous Finance）」と呼んでいますが、この概念はまだ進化の途中です。
現代の金融システムは、人間の思考・判断の集積によって成り立っており、価格は集合的な期待の産物です。
一方、現在の DeFi にあるのは主に「決済プリミティブ」――送金、スワップ、レンディングといった機能に限られており、そうした行動の背後にある意思決定や戦略はオフチェーンにとどまっています。
AO changes that. You can embed the intelligence of financial systems directly onchain.
AO はこの構造を変革します。金融の意思決定プロセスそのものを、オンチェーン上にインテリジェントに組み込むことが可能になるのです。
Imagine a personal finance agent in AO. You define a portfolio—say, 80% token A, 20% stablecoin. When someone sends you a token, your AO process rebalances your holdings instantly and intelligently, with smart contract guarantees.
AO 上で、パーソナル・ファイナンス・エージェントを想像してみてください。たとえば「トークン A を 80%、ステーブルコインを 20% 保有する」というポートフォリオを定義します。誰かがあなたにトークンを送ると、AO のプロセスが即座に、しかもインテリジェントかつスマートコントラクトの保証付きで保有比率を自動的に再調整します。
Or take it further, build an autonomous trading fund. The process monitors BTC price, adjusts orders accordingly, and operates fully onchain, trustlessly. Users can deposit tokens, and the agent trades without needing a manager. That’s a major shift.
さらに応用すれば、自律的なトレーディング・ファンドを構築することも可能です。このプロセスは BTC の価格をリアルタイムで監視し、それに応じて注文を調整。すべてがフルオンチェーンでトラストレスに稼働します。ユーザーはトークンを預け、ファンドマネージャーを介さずに取引が実行されるのです。これは金融モデルにおける大きなパラダイムシフトです。
Host: Wait, so in the example of an autonomous fund, is the training and maintenance of these AI bots happening offchain, and only the results come onchain? Or is the entire process onchain?
おっと、ひとつ確認させてください。自律ファンドの例では、AI ボットのトレーニングやメンテナンスはオフチェーンで行われ、結果だけがオンチェーンに反映されるのでしょうか？それとも、学習から実行まで、すべてのプロセスがオンチェーンで完結するのですか？
Sam: It doesn’t have to be offchain. You could do the training onchain if you wanted. That’s something current blockchains just can’t handle due to scale limitations.
オフチェーンである必要はありません。望めば、トレーニング自体をオンチェーンで実行することも可能です。これは、スケーラビリティの制約から、現在のブロックチェーンには不可能な領域です。
There are two main reasons:
- Execution is tied to consensus—something LazyLedger and we both recognized early on as a bottleneck.
- Shared state limits parallelism. AO separates state across processes, so they can run arbitrarily and asynchronously.
主な理由は 2 つあります：
- 実行がコンセンサスに結びついていること。これは LazyLedger も私たちも早い段階でボトルネックだと認識していました。
- 共有ステートが並列性を制限してしまうこと。AO ではステートを各プロセスに分離することで、任意のプロセスが非同期かつ独立に実行できます。
You can have any number of processes working simultaneously, without blocking each other unless they explicitly send messages. They're unblocked by default. That’s radically different from current systems.
明示的にメッセージを送らない限り、複数のプロセスは互いをブロックすることなく同時に動作します。初期状態では非ブロッキングであり、それが現在のシステムと根本的に異なる点です。
AO のセキュリティ：PoA とプロセス単位のガバナンス
Host: What about security? You mentioned that AO can give the same kind of trust guarantees as DeFi on Ethereum. How is that achieved?
セキュリティについてお聞きします。AO は、Ethereum 上の DeFi と同等のトラストレスな保証を提供できるとのことでしたが、それはどのように実現されているのでしょうか？
Sam: At its core, AO is just a data protocol built on Arweave. It defines processes, messages, and virtual machines — everything is stored on Arweave. So we inherit Arweave’s consensus and long term data integrity.
AO の本質は、Arweave 上に構築された単なるデータプロトコルです。プロセス、メッセージ、仮想マシンを定義し、すべてが Arweave に保存されます。つまり、Arweave のコンセンサスアルゴリズムと長期的なデータ整合性をそのまま引き継いでいます。
As for live computation, AO currently uses a proor of authority system in testnet. Developers choose the keys they trust. These keys can write to logs—like validators. It's similar to how Ethereum guarantees state correctness, regardless of who owns the stake.
ライブ計算に関しては、AO は現在テストネット上で Proof of Authority（PoA） を採用しています。開発者は自分が信頼するキーを選び、そのキーがログへの書き込み権限を持ちます。これは、誰がステークを保有しているかに関係なく Ethereum が状態の正しさを保証している仕組みに似ています。
Eventually, we’re moving to a decentralized proof of stake network to safeguard each subnet (e.g. compute, scheduling, messaging). This will ensure:
- Liveness: messages are written and processed without censorship
- Validity: messages and computations can’t be forged
最終的には、各サブネット（コンピュート、スケジューリング、メッセージング）を保護するために、分散型の Proof of Stake（PoS）ネットワークへと移行する予定です。これにより、以下の性質が保証されます：
- Liveness（可用性）：メッセージが検閲されることなく書き込まれ、処理され続けること
- Validity（正当性）：メッセージや計算結果が改ざん不可能であること
What’s powerful is that each process in AO chooses its own security parameters.
If I use Ethereum today, I’m effectively buying into $64B worth of stake for every transaction—even for a $100 payment. That’s inefficient.
AO において特に強力なのは、各プロセスが自らのセキュリティパラメータを選択できる点です。
現在 Ethereum を使う場合、たとえ 100 ドルの送金であっても、640 億ドル相当のステークによるセキュリティを毎回“購入”しているようなものです。これは明らかに非効率です。
In AO, a process might say: “this interaction has at most $100 of economic value—so I only need $10K or $100K of stake backing it.” Users can define the security they need. That’s a huge shift.
一方 AO では、あるプロセスが「このやり取りの経済的価値は最大でも 100 ドルだから、それを保護するのに必要なステークは 1 万ドルや 10 万ドルで十分だ」と判断できます。
ユーザー自身が必要なセキュリティ水準を定義できる——これは極めて大きな構造的転換です。
Host: And those security parameters apply to compute units as well?
これらのセキュリティパラメーターは、コンピュートユニットにも適用されるのですか？
Sam: Yes. Messaging units are backed by stake to ensure messages aren’t forged. Likewise, compute units are backed by stake to ensure their state attestations are valid. They talk to each other just like messaging units do.
はい。メッセージングユニットは、メッセージの偽造が行われないように、ステークによって保証されます。同様に、コンピュートユニットも、その状態証明（ステート・アテステーション）が正当であることを、ステークによって保証します。これらのユニットは、メッセージングユニット同士と同じように、互いに通信を行います。
「ブロックチェーントリレンマ」に対する AO の解
Host: I’d love to connect this to the blockchain trilemma. Even after modular designs emerged, separating data availability, settlement, execution—people still use the trilemma to contextualize systems: scalability, security, decentralization. Where does AO fall in that?
この話題を「ブロックチェーントリレンマ」に結びつけたいと思います。
データ可用性・決済・実行の分離といったモジュラー設計が登場した後でも、人々は依然として「スケーラビリティ」「セキュリティ」「分散性」という三つの観点からシステムを位置づけています。
AO はこのトリレンマにおいて、どこに位置すると考えますか？
Sam: Great question. AO is more of a base-layer framework than a single point on the trilemma. It lets you design your own trade-offs depending on what your use case requires.
素晴らしい質問です。AO は、トリレンマ上の単一のポジションというよりも、「ベースレイヤーのフレームワーク」です。
ユースケースに応じて、求められる要件に合わせて独自のトレードオフを設計することができます。
You could, for example:
- Use Bitcoin as your sequencer, then settle to Arweave—giving you Bitcoin-level security.
- Or use a staked node setup with slashing for liveness.
たとえば、以下のような構成が可能です：
- Bitcoin をシーケンサーとして使い、Arweave に決済する構成：Bitcoin レベルのセキュリティを実現する
- スラッシングを備えたステークノード構成を用いて「活性（Liveness）」を担保する構成。
An Internet Computer developer who goes by “afat” on Twitter, actually wrote a great piece on AO. He pointed out that ICP aimed to build a world computer. When AO launched, they recognized it as exactly what they had envisioned but someone else built it.
Twitter で「afat」と名乗る Internet Computer の開発者が、AO に関する優れた記事を実際に執筆しています。
彼は、ICP（Internet Computer Protocol）が「ワールドコンピューター」を構築しようとしてきたと指摘した上で、AO のローンチを目の当たりにしたとき、それがまさに自分たちが思い描いていたビジョンそのものだと気づいたと述べています。
ただし、それを実現したのは自分たちではなく、別の誰かだったのです。
He made a graphic showing AO not as a point, but as a shaded area covering a wide range of tradeoffs. That’s key: AO lets each process choose its place in the tradeoff space. That’s super powerful.
彼は、AO を一点で示すのではなく、広範なトレードオフの領域を覆う陰影付きのエリアとして描いたグラフィックを作成しました。
これは非常に重要なポイントです。AO では、各プロセスが自らトレードオフ空間における最適な位置を選ぶことができるのです。
それこそが、AO の持つ圧倒的な強みです。
Host: Yeah, I think I saw that thread. I was surprised to see someone from the Internet Computer Protocol team talking positively about AO—it’s kind of against their own interest. But they basically said, “This is exactly what we wanted to build—but someone else did it first.”
ええ、そのスレッドを見かけたと思います。Internet Computer Protocol チームの関係者が AO について肯定的に語っているのを見て、正直驚きました。というのも、それはある意味で彼ら自身の利益に反する発言だったからです。
ですが彼らは、「これはまさに自分たちが構築しようとしていたものだ。しかし、それを先に実現したのは別の誰かだった」と率直に述べていました。
Sam: To their credit, many of the serious developers in the ICP community were surprisingly open minded when AO came out. They wrote threads comparing AO to ICP, and even outlined where AO has advantages. It took them some time to really understand how AO’s architecture differs, especially the dissociation of consensus from computation, which is just not part of the ICP model. But they were genuinely welcoming.
彼らの名誉のために言えば、ICP コミュニティの多くの真剣な開発者たちは、AO が登場した際、驚くほどオープンマインドな姿勢を示しました。彼らは AO と ICP を比較するスレッドを投稿し、AO が優位性を持つ点まで丁寧に指摘していました。
特に「コンセンサスと計算の分離」という、ICP モデルには存在しない構造を理解するのには少し時間がかかったようですが、最終的には本当に温かく受け入れてくれました。
Of course, there are always some people who are more tribal. I’ve seen people say things like, “No AO for me, only ICP” in Twitter threads. But overall, it sparked some really interesting discussion.
もちろん、中にはもっと部族主義的な立場を取る人もいます。Twitter のスレッドでは「自分は AO じゃなくて ICP 一筋」といった発言も見かけました。
それでも全体としては、非常に興味深い議論を巻き起こしたと思います。
なぜ Lua なのか？AO の言語選定思想
Host: You mentioned earlier how AO is extensible - you could leverage Bitcoin’s security, use EVM, or SVM. Given that, I was surprised you chose Lua as the first language instead of Solidity or Rust. Why Lua?
先ほど、AO は拡張性があり、たとえば Bitcoin のセキュリティを活用したり、EVM や SVM を使うこともできるとおっしゃっていました。それを踏まえると、最初の言語として Solidity や Rust ではなく Lua を選んだのは意外でした。なぜ Lua だったのですか？
Sam: Because when you use AO, you’re logging into it. You might load a chat client, build stuff with friends, send messages. It’s interactive, flexible, and forgiving. That’s something most other smart contract languages simply aren’t.
AO を使うときは、まるでログインして利用する感覚です。チャットクライアントを起動したり、友人と一緒に何かを作ったり、メッセージを送ったりする。そういったインタラクティブで柔軟、かつ扱いやすい体験は、他の多くのスマートコントラクト言語には見られません。
Almost every other smart contract language today comes from a systems programming lineage—designed for maximum efficiency. But that’s totally absurd, in my opinion.
今日のスマートコントラクト言語の多くは、システムプログラミングの系譜にあります。つまり、最大限の効率性を求めて設計されています。でも、それって私は本末転倒だと思うんです。
Before Arweave, I was doing a PhD in distributed operating system design. Funny enough, AO is the decentralized OS I had envisioned back then but didn’t yet have the tools to build. Back then, I wrote a lot of C and assembly.
Arweave 以前、私は分散オペレーティングシステムの設計を研究しており、博士課程に在籍していました。面白いことに、AO は当時私が構想していた分散型 OS そのものですが、当時はそれを構築するためのツールがまだ存在していませんでした。その頃は、C やアセンブリを多く書いていました。
Now, I love C. It gives you full control, lets you interact directly with the machine. But it’s insane that people are using languages like Solidity and Rust which come from this systems programming tradition, to write code that handles billions of dollars, and is expected to be perfectly secure.
今でも C は大好きです。完全な制御が可能で、マシンと直接対話できます。しかし、Solidity や Rust のような、システムプログラミングの伝統に根ざした言語で、数十億ドルを扱うコードを書き、なおかつ完璧なセキュリティを求めるというのは、非常に無理のある話だと感じます。
Rust, for example, is great for performance. But that’s because we’ve had extremely limited computers in blockchain. If we don’t have that constraint anymore—thanks to hyperparallel compute, then we should reset our expectations. We should be programming at a high level of abstraction.
たとえば Rust は、パフォーマンスという点では非常に優れた言語です。ただ、それはブロックチェーンにおいて使える計算資源が極端に限られていたからこそ必要とされていたものです。
もし今後、ハイパーパラレルな計算環境によってこうした制約が取り払われるのであれば、私たちはプログラミングに対する前提や期待を見直すべきです。もっと高い抽象度で開発すべきなのです。
You shouldn’t be worried about things like memory allocation or pointer deallocation when building financial primitives or AI agents that manage real money. That’s not where your mental energy should go.
実際のお金を扱う金融プリミティブや、資産を運用する AI エージェントを構築する際に、メモリの割り当てやポインタの解放のような低レベルの操作に気を取られるべきではありません。
そんなことに脳のリソースを割くべきではないのです。
Lua gives us exactly what we need: a simple, intuitive, and high level abstraction. It’s basically JavaScript, but stripped down to the essentials - without the “crazy.” No worrying about memory. No unsafe gas optimizations. Just logic and expressiveness.
Lua は、私たちが求めていたものをまさに提供してくれます。シンプルで直感的、かつ高レベルな抽象化です。
基本的には JavaScript に似ていますが、本質的な部分だけを残して削ぎ落とされた言語です。
あの「クレイジーな部分」は存在しません。
メモリ管理を気にする必要もなければ、危険なガス最適化に悩まされることもありません。
そこにあるのは、純粋なロジックと豊かな表現力だけです。
Host: That’s a great point. A lot of developers writing Solidity end up switching to inline assembly just to optimize gas, which is risky and low level. It makes building a simple app way more complex than it needs to be.
素晴らしい指摘です。
多くの Solidity 開発者は、ガスの最適化だけのためにインラインアセンブリに切り替えることになります。
しかしそれは、リスクが高く、非常に低レベルな手法です。
その結果、本来はシンプルで済むはずのアプリ構築が、必要以上に複雑になってしまいます。
Sam: Exactly. Writing in assembly is like using a computer as a calculator. It gives you efficiency, but it’s dangerous when you're managing money. It’s a catastrophe waiting to happen and it happens all the time. That’s why there's a huge auditing industry.
まさにその通りです。アセンブリでコードを書くのは、コンピューターを単なる電卓として使うようなものです。
確かに効率は得られますが、お金を扱う場面では非常に危険です。
これは「いつ起きてもおかしくない大惨事」の温床であり、そして実際に頻発しています。
だからこそ、巨大な監査業界が存在するのです。
Host: For non-developers listening, maybe a good analogy is: imagine you’re trying to drive a car, but instead of just steering and pressing the gas, you also have to tweak the engine in real time. That’s how low level development feels.
開発者ではないリスナーのために、良い例えを挙げるとすれば――車を運転しようとしているのに、ハンドル操作やアクセルを踏むだけでなく、同時にエンジンの内部調整までリアルタイムでやらなければいけないようなものです。
それが、低レベル開発の感覚です。
Sam: Yes! Exactly. It's like a hyper-manual car where you're tuning the engine while driving.
まさにその通りです。運転中にエンジンの内部までリアルタイムで調整しなければならない、究極のマニュアル車のようなものです。
AO を取り巻くプロジェクトと開発者の動き
Host: For the last part, I’d love to shift to the ecosystem and community. You said a lot of developers are interested in AO. What kinds of things are they building? Are there use cases that just weren’t possible on other chains?
最後に、エコシステムとコミュニティの話題に移りたいと思います。
AO に興味を持つ開発者が多いようですが、どんなアプリケーションやプロジェクトが実際に動いていますか？
また、他のチェーンでは実現不可能だったユースケースは存在するのでしょうか？
Sam: Yes and they’re already doing it. One standout is a fully onchain Arena game. It’s not just token settlement onchain. The entire game logic lives inside AO. Players move, attack, manage energy, all inside the network.
はい、実際にもう動いています。
中でも注目すべきは、フルオンチェーンのアリーナ型ゲームです。
単なるトークン決済がオンチェーンなのではなく、ゲームロジックのすべてが AO 上に存在しています。
プレイヤーの移動、攻撃、エネルギー管理など、すべてがネットワーク内で処理されているのです。
What’s fascinating is that developers are now competing to build AI agents that play this game 24/7, earning tokens by outperforming others. It’s like PvP with bots. And they’re doing this to earn testnet cred and reputation.
興味深いのは、開発者たちがこのゲームを 24 時間 365 日プレイする AI エージェントを構築し、それらを競わせていることです。
より強いエージェントが他を上回ることでトークンを獲得しており、ボット同士の PvP のような構図になっています。
彼らはこれを通じて、テストネットでの信用（cred）や reputational score を得ようとしているのです。
We built the Arena before the testnet launched because games are engaging for devs, but more importantly, they’re the foundation of economic behavior. These mechanics — competition, incentives, reputation - are the same fundamentals behind markets. DeFi is just structured game design.
テストネットのローンチ前に Arena を構築したのは、単にゲームが開発者にとって魅力的だからという理由だけではありません。
それ以上に重要なのは、ゲームが経済行動の根源的な仕組みを内包しているからです。
競争、インセンティブ、評判といったメカニズムは、まさに市場の基盤にあるもの。
言い換えれば、DeFi とは、構造化されたゲームデザインに他なりません。
Today, it’s bots in an arena. Tomorrow, it’s decentralized, onchain intelligent markets—with the same mechanics: build a better agent, and you earn more.
今日はアリーナでボットが戦っています。
しかし明日には、それが分散型・オンチェーンのインテリジェントな市場へと進化するでしょう。
仕組みは同じ——より優れたエージェントを作った者が、より多くを稼ぐのです。
People are also building onchain social systems. A few I can’t talk about yet, but for example, there’s a decentralized chat room with Twitter like elements. You can send tokens as you talk.
人々はオンチェーンのソーシャルシステムにも取り組んでいます。
まだ詳しく話せないプロジェクトもありますが、たとえば Twitter 風の要素を備えた分散型チャットルームがあります。
会話をしながら、その場でトークンを送ることができるんです。
It’s only been a few weeks since the testnet launched, but already you can see the seeds of an ecosystem. With Arweave, it took two or three years to get to this stage. AO has reached it in under a month.
テストネットが始まってまだ数週間しか経っていませんが、すでにエコシステムの芽が見え始めています。
Arweave のときは、この段階に到達するまでに 2〜3 年かかりましたが、AO は 1 ヶ月足らずでそこに辿り着いたのです。
AO の今後：タイムラインとビジョン
Host: That’s impressive. I’m sure many listeners are wondering about the timeline. What’s next for AO? When should people expect big milestones?
それは本当に印象的ですね。きっと多くのリスナーが「今後のタイムラインはどうなっているのか？」と気になっているはずです。
AO の次なる展開は何でしょうか？また、大きなマイルストーンはいつ頃訪れると見ておくべきでしょうか？
Sam: We don’t rush things that are security sensitive. And we won’t call it mainnet until we’re very sure that the core specification won’t change anymore.
セキュリティに関わる部分は、決して急いで進めることはありません。
コア仕様が今後変更されないと確信できるまでは、メインネットとは正式に呼ばないつもりです。
We believe in building real protocols. Sadly, crypto has drifted away from that. The line between protocol and product has become blurred. But a true protocol should be a neutral language that anyone can use to coordinate. If it keeps changing, it’s not neutral — it’s just a mutable product.
私たちは、真に機能するプロトコルを構築することに信念を持っています。
しかし残念ながら、暗号業界はその原点から逸れてしまいました。
プロトコルとプロダクトの境界は曖昧になり、本来の意味が薄れてしまったのです。
本来、プロトコルとは、誰もが自由に協調のために使える中立的な言語であるべきです。
もしそれが頻繁に変わるのだとしたら、それはもはや中立ではなく、ただの“変更可能な製品”に過ぎません。
Real protocols offer user rights. For example, if you were an Ethereum miner before the Proof of Stake switch 18 months ago, your rights were erased overnight. $8 billion worth of GPUs became useless. That’s not what a protocol should do.
本物のプロトコルは、ユーザーに対して権利を保障するものです。たとえば、18 か月前に Ethereum がプルーフ・オブ・ステーク（PoS）へ移行した際、それ以前にマイニングを行っていたユーザーたちは、一夜にしてその権利を失いました。
結果として、総額 80 億ドル相当の GPU が無価値になったのです。
それは、本来プロトコルがすべきことではありません。
Don’t get me wrong—I love Ethereum. I took part in the ICO. Back then, the tagline was “Ethereum is the world computer.” I thought, “That’s cool—I want in.” I used mined Bitcoin to join.
誤解しないでください。私は Ethereum が本当に大好きです。ICO にも参加しました。
当時のキャッチフレーズは「Ethereum はワールドコンピューター」でした。
それを見て、「これは最高だ、自分も参加したい」と思ったんです。マイニングしていたビットコインを使って出資しました。
Ethereum created something amazing—smart contracts, DeFi. But it’s not a world computer. It’s moving toward being a protocol, but it doesn’t give users strong rights. It still has a long roadmap of planned changes, and that undermines guarantees.
Ethereum は本当に素晴らしいものを生み出しました。スマートコントラクト、そして DeFi。
でも、それは「ワールドコンピューター」ではありません。
プロトコルを目指してはいますが、ユーザーに強い権利を与えているとは言えません。
今もなお、数々の変更が予定された長いロードマップを抱えており、そのことがシステムとしての保証を損ねているのです。
With AO, we want to make sure the protocol is stable before calling it mainnet. We want to reach a point where:
- It works today
- It would keep working forever, even without our intervention
- It can scale arbitrarily
That’s what gives users rights.
AO では、メインネットと呼ぶ前にプロトコルが真に安定していることを確認したいと考えています。
目指しているのは、以下の状態です：
- 現時点ですでに動作していること
- 私たちの介入がなくても、将来にわたって動作し続けること
- 必要に応じて、任意の規模までスケールできること
こうした条件が満たされて初めて、ユーザーに「権利」が生まれるのです。
We want to see:
- People setting up data centers running compute units
- Staking large amounts of capital for message passage
And that only happens if users trust that the ground won’t shift beneath them.
私たちが見たいのは、次のような光景です：
- 人々がコンピュートユニットを稼働させるデータセンターを立ち上げること
- メッセージの転送を担保するために、大量の資本がステーキングされること
そして、それが実現するのはただ一つ、ユーザーが「足元のルールが変わらない」と信頼できるときだけです。
Here’s a controversial take, A roadmap is a slow motion rugpull. Because by definition, it says the system you use today will be taken away from you tomorrow.
これは少し物議を醸す意見かもしれませんが、ロードマップというのは、スローモーションで進行するラグプル（詐欺的撤退）です。
なぜなら、その本質は「今あなたが使っているシステムは、いずれ取り上げられる」と宣言しているようなものだからです。
Just like the GPU miners who got rugpulled when Ethereum moved to PoS.
If your system is always changing, it’s not a protocol. It’s just a product being iterated.
ちょうど、Ethereum が PoS に移行したときに、GPU マイナーたちが一夜にして切り捨てられたのと同じです。
システムが常に変わり続けるなら、それはもはや“プロトコル”ではありません。
ただの“プロダクト”であり、アップデートを繰り返しているだけなのです。
Because AO is arbitrarily scalable, and you can:
- Plug in any VM
- Choose your own staking and security
We believe we can finally deliver a stable protocol that gives users real guarantees.
AO は任意にスケーラブルで、かつ以下のことが可能です：
- 任意の仮想マシン（VM）を接続する
- ステーキングとセキュリティの設計を自分で選ぶ
だからこそ、私たちはついに、ユーザーに本物の保証を与える安定したプロトコルを提供できると信じています。
Host: That’s an incredible note to end on. I’ve never heard anyone frame roadmaps that way before — like a slow-motion, four-toed rug. Super insightful.
Sam, I really appreciate you coming on the show and walking us through the AO vision.
For those who want to stay updated, where should they go?
素晴らしい締めくくりですね。ロードマップをそんなふうに捉えた人は初めてです——スローモーションのラグプルとは、本当に鋭い洞察です。
Sam、今日は番組来ていただき、AO のビジョンを丁寧に語ってくれて本当にありがとうございました。
今後の最新情報を知りたい人は、どこをチェックすればいいですか？
Sam: You can follow @AOtheComputer on Twitter. There’s also a decentralized community called AO Computer Club—more technical, more like a magazine or mailing list feel. For devs, that’s a great place.
And of course, the site is available at ao.dev or any Arweave gateway via ao.any.
最新情報は @AOtheComputer を Twitter でフォローしてください。
また「AO Computer Club」という分散型コミュニティもあります。こちらはより技術的で、雑誌やメーリングリストのような雰囲気です。開発者にとっては最適な場所でしょう。
もちろん、公式サイトは ao.dev から、または任意の Arweave ゲートウェイ経由で ao.any からアクセスできます。
Host: Perfect. Thanks again, Sam. This was a blast.
今日は本当にありがとうございました、Sam。最高に刺激的なセッションでした。
Sam: Amazing. Thanks for having me.
素晴らしかったです。呼んでいただき、ありがとうございました。
Discussion