Zenn
🤔

JWTは本当に必要なのか？Next.js開発者の疑問と検証

2025/02/08に公開
Next.js
Web
Authentication
JWT
tech

私の話だが、ここ数年、個人用であれ業務であれ、新規Webサービスの立ち上げにはNext.jsが最有力候補となっていて、
特に他のフレームワークを選択する動機もないので、ほぼそのままNext.jsを採用している。

最近はこればっかり使っているので、どう書いたらいいのか悩まずに手を動かすことができる。
これが「さあLaravelを使ってみよう」となるとこうはいかない。
おそらくLaravelの使い方を調べながら実装を進めることになるので、工数が倍以上かかることが予想できる。

昔は新しいフレームワークを触るのが好きだったが、最近はそうでもない。
むしろフレームワークのことは考えたくない。ビジネスロジックに集中したい。

コードの共通化を工夫を凝らして実現することも昔は苦ではなかったが、
今となっては各ディレクトリの下に_componentsディレクトリを置いて、脳が死んでいるかのごとく使い捨てのコードを書いている。
（同じような処理の部分はファイルをコピーして編集している）

もちろんORMはPrisma以外検討もしていないし、認証はAuth.js以外検討もしていない。
（MySQLをやめてPostgreSQLを使用するようになったりはしたが、ORMが間に入っているのでほぼ何も変わらない）

ただ、最近どうもJWTについては疑問を持っている。

こいつ、要る？

GeminiによるJWTのメリットの解説

神のツールGemini 2.0 Flash Thinking Experimentalを１ヶ月お試しプランで使用できるので、色々聞いてみた。

Webサービスを構築する際、トレンドに乗ってJWTを認証技術として採用していましたが、どうもメリットを感じられません。改めてJWTを採用することのメリットを教えていただけますか？

回答全文

Webサービス構築における認証技術としてJWT（JSON Web Token）をご採用されたにもかかわらず、メリットを実感されていないとのこと、ご心中お察しいたします。トレンドに乗って採用したものの、その利点が明確でないというのはよくあるケースです。

改めてJWT採用のメリットについて、詳細にご説明させていただきます。JWTは、確かに多くのWebサービスで採用されており、モダンな認証・認可の仕組みを構築する上で非常に強力なツールとなりえます。しかし、そのメリットを最大限に活かすには、JWTがどのような課題を解決し、どのような状況で効果を発揮するのかを理解することが重要です。

JWT採用の主なメリットは、以下の点が挙げられます。

1. ステートレスな認証の実現

  • 従来のセッションベース認証の課題: 従来のWebアプリケーションでは、ユーザーがログインするとサーバー側でセッションIDを発行し、それをCookieなどに保存してユーザーと紐付けます。サーバーはセッションIDとユーザー情報を紐付けて管理するため、ユーザーが増加するとサーバーのセッション管理の負荷が増大し、スケールアウトが難しくなる場合があります。また、複数のサーバーで構成された環境（ロードバランサー環境など）では、セッション情報を共有するための仕組みが必要となり、構成が複雑になることがあります。
  • JWTによるステートレス認証: JWT認証では、サーバーはユーザーの認証情報を含むJWT（トークン）を生成し、クライアントに返します。クライアントは以降のリクエスト時に、このJWTをHTTPヘッダー（Authorizationヘッダー）に含めてサーバーに送信します。サーバーは受け取ったJWTを検証し、その内容に基づいてユーザーを認証します。重要なのは、サーバー側でセッション情報を保持する必要がないため、サーバーはステートレスになり、水平方向へのスケールアウトが容易になる点です。
  • メリット:
    • サーバー負荷の軽減: セッション管理の負荷がなくなるため、サーバーのリソースを効率的に利用できます。
    • スケーラビリティの向上: サーバーを容易に増強でき、トラフィックの増加に対応しやすくなります。
    • マイクロサービスアーキテクチャとの親和性: 各マイクロサービスはJWTを検証するだけで認証が可能となり、複雑なセッション管理が不要になります。

2. クロスドメイン認証・認可の容易性

  • Cookieベース認証の制約: 従来のCookieベースの認証は、同一ドメイン内での利用を前提としています。異なるドメイン間での認証情報の共有は、セキュリティ上の懸念や技術的な複雑さを伴います。
  • JWTのドメイン非依存性: JWTは、特定のドメインに依存しないトークンです。クライアントは取得したJWTを、異なるドメインのWebサービスへのリクエスト時に利用できます。これにより、複数のドメインにまたがるサービス間で、ユーザーは一度認証を受けるだけでシームレスにアクセスできるようになります。
  • メリット:
    • シングルサインオン（SSO）の実現: 複数のWebサービス間でユーザー認証を統合し、ユーザーエクスペリエンスを向上させることができます。
    • API Gatewayとの連携: API GatewayでJWTを検証することで、バックエンドの各APIサービスは認証処理を意識することなく、ビジネスロジックに集中できます。
    • 異なるオリジンからのアクセス: CORS（Cross-Origin Resource Sharing）の設定と組み合わせることで、異なるオリジン（ドメイン、プロトコル、ポート番号の組み合わせ）からのアクセスを安全に許可し、柔軟なWebサービスの構成が可能になります。

3. モバイルアプリケーションやSPA（Single Page Application）との相性の良さ

  • Cookieの制約: モバイルアプリケーションやSPA環境では、Cookieの扱いに制約がある場合があります。例えば、ネイティブモバイルアプリでは、WebブラウザのようにCookieを自動的に管理する仕組みがありません。
  • JWTの柔軟性: JWTは、Cookieだけでなく、HTTPヘッダーやローカルストレージなど、様々な方法でクライアントに保存し、サーバーに送信できます。特に、HTTPヘッダーのAuthorizationヘッダーにJWTを含める方法は、モバイルアプリケーションやSPAで一般的に利用されており、Cookieの制約を受けにくいという利点があります。
  • メリット:
    • 様々なクライアント環境への対応: Webブラウザだけでなく、モバイルアプリケーション、SPA、デスクトップアプリケーションなど、多様なクライアントからのアクセスに対応できます。
    • RESTful APIとの親和性: RESTful APIはステートレスであることを原則としていますが、JWTはステートレスな認証を容易に実現できるため、RESTful APIとの組み合わせに最適です。

4. 標準化された技術

  • 業界標準: JWTは、RFC 7519として標準化されており、多くのプログラミング言語やフレームワークでJWTを扱うためのライブラリやモジュールが提供されています。
  • 相互運用性: 標準化されているため、異なる技術スタックで構築されたシステム間でもJWTを介した認証連携が容易に行えます。
  • メリット:
    • 開発効率の向上: 豊富なライブラリやドキュメントが利用できるため、JWTの実装や運用にかかるコストを削減できます。
    • 技術的な信頼性: 標準化された技術であるため、セキュリティや安定性に関する信頼性が高く、安心して利用できます。
    • 人材の確保: JWTは広く普及している技術であるため、JWTに関する知識や経験を持つエンジニアを見つけやすいというメリットもあります。

5. セキュリティの向上

  • 署名による改ざん検知: JWTは、ヘッダーとペイロードをBase64エンコードしたものを連結し、署名アルゴリズム（HMAC、RSA、ECDSAなど）を用いて署名されます。この署名により、JWTが改ざんされていないかを検証できます。
  • 暗号化による機密性確保: JWTは、JWE (JSON Web Encryption) という仕様に基づいて暗号化することも可能です。ペイロードに機密情報を含む場合、暗号化によって情報漏洩のリスクを低減できます。
  • 有効期限の設定: JWTには、exp (Expiration Time) クレームを含めることができ、トークンの有効期限を設定できます。有効期限を短く設定することで、トークンの漏洩時のリスクを軽減できます。
  • メリット:
    • 改ざん防止: JWTの署名により、クライアントや中間者によるトークンの改ざんを検知し、不正なリクエストを防止できます。
    • 情報漏洩対策: 機密情報をJWTに含める必要がある場合、暗号化によって情報漏洩のリスクを低減できます。
    • 不正利用の抑制: 有効期限を設定することで、トークンの不正利用期間を限定的にできます。

6. パフォーマンスの向上

  • ステートレス性によるサーバー負荷軽減: 前述の通り、ステートレス認証によりサーバーのセッション管理負荷が軽減され、サーバーのリソースを効率的に利用できます。
  • 軽量なトークン: JWTはJSON形式の軽量なトークンであり、HTTPヘッダーに含めて送信する際のオーバーヘッドが比較的小さいです。
  • メリット:
    • レスポンス速度の向上: サーバー処理の効率化やネットワーク帯域の効率的な利用により、Webサービスのレスポンス速度を向上させることができます。
    • スループットの向上: サーバーがより多くのリクエストを処理できるようになり、Webサービス全体の処理能力を向上させることができます。

JWT採用の注意点とデメリット

JWTは多くのメリットを持つ一方で、注意すべき点やデメリットも存在します。

  • トークンのサイズ: JWTに多くの情報を詰め込みすぎると、トークンサイズが大きくなり、ネットワークの負荷が増加する可能性があります。必要な情報のみをペイロードに含めるように設計する必要があります。
  • クライアント側での管理: JWTはクライアント側で保存・管理する必要があるため、クライアント側の実装に注意が必要です。特に、セキュリティを考慮した保存方法（例：HTTPS通信、セキュアなストレージ利用）を選択する必要があります。
  • 有効期限切れのハンドリング: JWTには有効期限を設定することが一般的ですが、有効期限切れの際の処理を適切に実装する必要があります。例えば、有効期限切れになったトークンでAPIリクエストが来た場合に、クライアントに再認証を促すなどの処理が必要です。
  • セキュリティリスク: JWT自体は強力な認証技術ですが、実装方法や運用を誤るとセキュリティリスクを招く可能性があります。例えば、署名アルゴリズムの選択ミス、秘密鍵の漏洩、クロスサイトスクリプティング（XSS）脆弱性などには注意が必要です。

メリットを実感するために

JWTのメリットを最大限に実感するためには、以下の点を意識することが重要です。

  • JWTが解決したい課題を明確にする: 自社のWebサービスにおいて、JWTがどのような課題を解決できるのか、どのようなメリットをもたらすのかを明確に理解することが重要です。例えば、スケーラビリティの向上、クロスドメイン認証の実現、モバイルアプリケーション対応など、具体的な目的を持つことで、JWTの導入効果を実感しやすくなります。
  • 適切なJWTライブラリやフレームワークを利用する: JWTの実装を自力で行うのではなく、信頼性の高いJWTライブラリやフレームワークを利用することで、開発効率を高め、セキュリティリスクを低減できます。
  • セキュリティに関するベストプラクティスを遵守する: JWTを安全に利用するために、セキュリティに関するベストプラクティスを遵守することが重要です。例えば、適切な署名アルゴリズムの選択、秘密鍵の厳重な管理、HTTPS通信の利用、XSS対策などを徹底する必要があります。
  • モニタリングとログ: JWTの発行、検証、有効期限切れなどを適切にモニタリングし、ログを記録することで、問題発生時の原因究明やセキュリティインシデントの早期発見に役立ちます。

まとめ

JWTは、ステートレス認証、クロスドメイン認証、モバイル・SPA対応、標準化、セキュリティ、パフォーマンスなど、多くのメリットを持つ強力な認証技術です。しかし、そのメリットを最大限に活かすためには、JWTの特性を理解し、適切な設計、実装、運用を行うことが重要です。

もし、現在JWTのメリットを実感できていないのであれば、上記のメリットと注意点を改めて見直し、自社のWebサービスにおけるJWTの利用方法を再検討してみてはいかがでしょうか。具体的な課題や実現したいことを明確にすることで、JWTがもたらす恩恵をきっと感じられるはずです。

もし、さらに具体的なご質問や、現在抱えている課題などございましたら、お気軽にご質問ください。

アプリケーションサーバーのファイルシステムでセッション管理する方法と比べると

確かにまあ、それはメリットあるよね。
最近はコンテナをスケールアウトしてアクセス捌くのがトレンドだし、
複数コンテナ環境でどれか１つのコンテナのファイルシステムにセッション情報を保存してしまうと、

image
こうなる

ので、良くないよね。でもそんなことしなくない？セッションサーバーとか使うよね。
JWTじゃないと解決できない部分でもないし、あんまり恩恵受けてる感じでもないんよね。

マイクロサービス構成にすることを考えると

シングルサインオンね、便利だよね。でもそんな大規模なシステム作らないんだわ。
システム毎にログインでいけてるからこれも恩恵受けてない。

シングルサインオンっていうのはほら、親会社の社員証持ってれば子会社でも身分確認できますよみたいな。
そんなグループ企業みたいなシステム作ってるかっていうと作ってないんだこれが。

Cognito？めんどくさいんだ、、、

まあでもやっぱりここなのかな、マイクロサービス構成にしなかったらメリットない説。

セッション情報はセッションサーバーに保存しますし、マイクロサービス構成にすることも無いのですが、それでもメリットはありますか？

回答全文

セッション情報をセッションサーバーに保存し、マイクロサービス構成ではない環境でJWTをご利用の場合でも、メリットは確かに存在します。最初の回答で強調したメリットの中でも、ステートレスな認証によるサーバー負荷軽減とマイクロサービスアーキテクチャとの親和性は、直接的には当てはまらないかもしれません。

しかし、それ以外のメリット、特に以下の点は、セッションサーバーを利用し、マイクロサービス構成でなくても、十分に価値を発揮しえます。

1. クロスドメイン認証・認可の容易性

  • セッションサーバー環境における課題: セッションサーバーを導入している場合でも、複数の異なるドメイン間で認証情報を共有する際には、セッションIDの受け渡しや共有の仕組みを別途構築する必要があります。Cookieのドメイン制約を回避するための工夫や、複雑な設定が必要になる場合があります。
  • JWTのメリット: JWTはドメインに依存しないトークンであるため、異なるドメイン間での認証情報の共有が容易です。シングルサインオン（SSO）のような構成を組む場合や、複数のWebアプリケーション間で認証を連携させたい場合に、JWTはシンプルで強力な解決策となります。
  • 例:
    • メインのWebサイトと、ブログやヘルプサイトなどが異なるドメインで運用されている場合。
    • 複数のWebアプリケーションを統合し、ユーザーが一度ログインすれば全てにアクセスできるようにしたい場合。
    • API Gatewayを介して、複数のバックエンドAPIへのアクセスを認証・認可したい場合。（マイクロサービス構成でなくても、API Gateway自体は有効な構成です）

2. モバイルアプリケーションやSPA（Single Page Application）との相性の良さ

  • セッションサーバー環境における課題: セッションサーバーと連携する場合でも、モバイルアプリやSPAからセッションIDを安全に、かつ効率的に受け渡す仕組みを考える必要があります。Cookieの制約（特にネイティブアプリ）や、CORSの問題などを考慮する必要があります。
  • JWTのメリット: JWTは、HTTPヘッダー（Authorizationヘッダー）に含めて送信できるため、Cookieに依存しない認証方式を容易に実現できます。モバイルアプリやSPAからのリクエストを扱う場合に、JWTは非常に扱いやすく、実装もシンプルになります。
  • 例:
    • Webブラウザだけでなく、ネイティブモバイルアプリからもアクセスされるWebサービスの場合。
    • SPAとしてフロントエンドを構築し、バックエンドAPIと連携するWebサービスの場合。
    • デスクトップアプリケーションやIoTデバイスなど、多様なクライアントからのアクセスを想定している場合。

3. 標準化された技術であること

  • セッションサーバー環境におけるメリット: セッションサーバー自体の実装や、セッション管理の仕組みは、独自に構築することも可能です。しかし、標準化された技術であるJWTを利用することで、多くのメリットが得られます。
  • JWTのメリット:
    • 豊富なライブラリとツール: JWTは業界標準として広く普及しており、多くのプログラミング言語やフレームワークで利用できる成熟したライブラリやツールが豊富に存在します。これにより、開発効率が向上し、実装コストを削減できます。
    • 技術的な信頼性: 標準化された技術は、多くの専門家によって検証され、セキュリティや安定性に関する信頼性が高い傾向があります。安心して利用できます。
    • 人材の確保と教育: JWTは広く知られた技術であるため、JWTに関する知識や経験を持つエンジニアを見つけやすく、チーム内での技術共有や教育も容易です。

4. セキュリティの向上

  • セッションサーバー環境における補完: セッションサーバー自体もセキュリティ対策は必要ですが、JWTを組み合わせることで、認証・認可のセキュリティをさらに強化できます。
  • JWTのメリット:
    • 署名による改ざん検知: JWTは署名によって改ざんを検知できるため、トークン自体の信頼性を高められます。セッションIDのみの場合と比較して、より安全な認証が可能です。
    • 有効期限の設定: JWTに有効期限を設定することで、トークンの有効期間を限定し、漏洩時のリスクを軽減できます。セッションIDにも有効期限は設定できますが、JWTの方がより柔軟に、かつ明確に有効期限を管理できます。
    • クレームによる詳細な認可制御: JWTのペイロードにクレーム（属性情報）を含めることで、ユーザーのロールや権限などの情報をトークンに含めることができます。これにより、API Gatewayや各サービスでの認可処理を、より柔軟かつ詳細に行うことができます。

5. パフォーマンスの向上 (限定的)

  • セッションサーバー環境との比較: セッションサーバーを利用している場合、JWTによる劇的なパフォーマンス向上は見込めません。なぜなら、セッション情報の取得自体はセッションサーバーに委譲しているため、JWTの検証処理が多少高速でも、全体のパフォーマンスへの影響は限定的だからです。
  • JWTのメリット (限定的):
    • アプリケーションサーバーの軽量化 (わずか): JWT検証は一般的に高速であるため、アプリケーションサーバー側の認証処理の負荷は、セッションサーバーにセッションIDを問い合わせる処理と比較して、わずかに軽量になる可能性があります。ただし、これは非常に小さな差である可能性が高いです。
    • ネットワーク帯域の効率化 (場合による): JWTのペイロードサイズを適切に設計すれば、セッションIDと比較して、ネットワークを流れるデータ量をわずかに削減できる可能性があります。しかし、これもペイロードの内容次第であり、必ずしもメリットになるとは限りません。

セッションサーバー利用時のJWTの注意点

セッションサーバーとJWTを併用する場合、以下の点に注意が必要です。

  • JWTの役割の明確化: セッションサーバーでセッション管理を行う場合、JWTを何のために利用するのか、役割を明確にする必要があります。単にトレンドだからという理由ではなく、具体的なメリットを追求するために導入する必要があります。
  • 二重管理の回避: セッションサーバーとJWTで、ユーザー情報を二重に管理するような設計は避けるべきです。JWTは主に認証・認可のためのトークンとして利用し、ユーザーの詳細情報やセッション状態はセッションサーバーで管理するというように、役割分担を明確にすることが重要です。
  • 複雑性の増加: セッションサーバーに加えてJWTも導入すると、システム全体の複雑性が増加する可能性があります。本当にJWTが必要なのか、メリットが複雑性に見合うのかを慎重に検討する必要があります。

それでもメリットを感じられない場合

もし、上記のメリットを考慮しても、JWT導入のメリットを実感できない場合は、以下の点を再検討してみてください。

  • 現状の課題の再確認: 現在抱えている認証・認可に関する課題を改めて明確にしてください。JWTは、特定の課題を解決するための技術です。課題が明確でない場合、JWTのメリットも実感しにくいかもしれません。
  • 他の認証方式との比較: JWT以外にも、様々な認証方式が存在します。例えば、OAuth 2.0の他のフロー（Authorization Code Grantなど）、OpenID Connect、SAMLなど、他の認証方式と比較検討することで、自社の要件に最適な認証方式が見つかるかもしれません。
  • 過剰な技術選定の可能性: トレンドに乗りすぎて、自社のWebサービスに本当に必要な技術なのかどうかを深く検討せずにJWTを採用してしまった可能性も考えられます。技術選定は、常に目的と手段を照らし合わせて慎重に行うべきです。

結論

セッションサーバーを利用し、マイクロサービス構成でなくても、JWTはクロスドメイン認証・認可の容易性、モバイル・SPA対応、標準化、セキュリティ向上といった点でメリットを提供できます。ただし、パフォーマンス向上のメリットは限定的です。

重要なのは、JWTを導入する目的を明確にし、自社のWebサービスが抱える課題を解決できるかどうかを見極めることです。もし、これらのメリットが自社のWebサービスにとって重要であり、課題解決に貢献できると判断できるのであれば、JWTは依然として有効な選択肢となりえます。

もし、具体的な要件や構成について、さらに詳しくご説明いただければ、より的確なアドバイスをさせていただけるかと思います。

ドメインに依存しないトークンであるため、異なるドメイン間での認証情報の共有が容易です

キャッシュサーバーはプライベートサブネットに置くんで^_^

Cookieに依存しない認証方式を容易に実現できます

JWTもデバイスに保存する必要があるのでは。

標準化された技術である

使うとしたらの話であって、そもそも要らないのではという話なんですよね。

JWTは署名によって改ざんを検知できるため、トークン自体の信頼性を高められます

これって本当かな？セッションIDと同じで、署名済みのJWTが抜かれたら終わりでは？

トークンの有効期間を限定し、漏洩時のリスクを軽減できます

JWTじゃなくてもできるんだよな、、、
話違うけどJWTだとログアウトもむずかしいんですよね。

セッションIDのみの場合と比較して、より安全な認証が可能ですとありますが、結局署名済みのJWTを盗まれたらセッションIDと同じではないですか？

回答全文

ご指摘の通り、署名済みのJWTが盗まれてしまった場合、セッションIDが盗まれた場合と同様に、不正利用されるリスクは確かに存在します。 署名自体は、JWTの改ざんを検知するためのものであり、盗難自体を防ぐものではありません。

JWTが盗まれた場合と、セッションIDが盗まれた場合のリスクを比較しながら、JWTがセッションIDと比較して「より安全な認証が可能」と言える理由を詳しくご説明します。

JWT盗難とセッションID盗難の共通点

  • 認証情報の窃取: どちらの場合も、認証に必要な情報（JWTまたはセッションID）が第三者に盗まれてしまいます。
  • なりすましの可能性: 盗まれた認証情報を使って、第三者が正規ユーザーになりすましてサービスを利用することが可能になります。
  • 有効期限までの悪用: 盗まれた認証情報が有効な間は、不正利用が継続される可能性があります。

JWTがセッションIDより「より安全」と言える理由

JWTがセッションIDと比較して「より安全」と言えるのは、盗難「後」のリスクを軽減するための機能や、認証・認可の仕組みをより堅牢にするための機能を備えているからです。 具体的には以下の点が挙げられます。

1. 署名による改ざん検知

  • JWT: JWTは署名によって保護されており、改ざんされたかどうかを検証できます。もしJWTが盗まれて、悪意のある第三者がJWTの内容を改ざんしようとしても、署名検証に失敗するため、サーバー側で不正なトークンとして検出できます。
  • セッションID: セッションID自体は通常、署名されていません。セッションIDが盗まれた場合、そのままサーバーに提示されても、改ざんの有無を検証する仕組みはありません。（セッションID自体を暗号化したり、HMACなどで保護するケースはありますが、標準的なセッションIDは署名されていません。）
  • メリット: JWTの場合、万が一トークンが盗まれても、改ざんされた不正なトークン利用を防ぐことができます。セッションIDの場合は、盗まれたセッションIDがそのまま悪用されるリスクがあります。

2. 有効期限（expクレーム）の設定

  • JWT: JWTには exp (Expiration Time) クレームを含めることができ、トークンの有効期限を自由に設定できます。例えば、15分、1時間など、比較的短い有効期限を設定することで、万が一トークンが漏洩した場合でも、不正利用される期間を限定的にできます。
  • セッションID: セッションIDにも有効期限を設定することは可能ですが、JWTほど柔軟に有効期限を管理できるわけではありません。また、実装によっては、有効期限が長く設定されている場合や、明示的にログアウトしない限り有効期限が切れない場合もあります。
  • メリット: JWTの場合、有効期限を短く設定することで、トークン盗難時のリスクを軽減できます。セッションIDの場合、有効期限の設定や管理方法によっては、リスクが高まる可能性があります。

3. クレームによる詳細な認可制御

  • JWT: JWTのペイロードにクレーム（属性情報）を含めることで、ユーザーのロール（権限）やその他の属性情報をトークンに含めることができます。これにより、API Gatewayや各サービスで、トークンに紐づいた詳細な認可制御を行うことができます。
  • セッションID: セッションIDだけでは、ユーザーのロールや権限などの詳細な情報を直接的に伝えることはできません。セッションIDからユーザー情報をセッションストアから取得し、認可処理を行う必要があります。
  • メリット: JWTの場合、トークン自体に認可に必要な情報を含めることができるため、認可処理を効率化し、より柔軟で詳細な認可制御を実現できます。

4. クライアントに秘密情報を保持しない

  • JWT: JWT認証では、秘密鍵はサーバー側のみで管理され、クライアント側には秘密鍵を保持しません。クライアントが保持するのは署名されたJWTのみです。
  • セッションID (Cookie): セッションIDをCookieで管理する場合、Cookie自体が改ざんされるリスクは低いですが、Cookieに付随する情報（例えば、セッションの暗号化キーなど）をクライアント側で管理する必要がある場合、情報漏洩のリスクが高まる可能性があります。（これは実装方法に依存します）
  • メリット: JWTの場合、クライアント側に秘密情報を保持しないため、クライアント側のセキュリティリスクを低減できます。

重要な注意点：盗難対策は必須

上記のように、JWTはセッションIDと比較して、セキュリティ機能を強化できるポテンシャルを持っています。しかし、JWTも万能ではありません。 JWTが盗まれてしまった場合、有効期限内であれば不正利用されるリスクは依然として存在します。

そのため、JWTを利用する場合でも、セッションIDを利用する場合でも、盗難対策は非常に重要です。 具体的には以下のような対策が必要です。

  • HTTPS通信の必須化: 通信経路を暗号化し、中間者攻撃による盗聴を防ぎます。
  • JWTの短寿命化: 有効期限を短く設定し、トークンが漏洩した場合の被害を最小限に抑えます。（ただし、短すぎるとユーザーエクスペリエンスを損なうため、バランスが重要です）
  • セキュアなクライアントストレージ: JWTをクライアント側で保存する場合、LocalStorageなどではなく、よりセキュアなStorage APIを利用するなど、保存方法を検討します。
  • XSS/CSRF対策: クロスサイトスクリプティング（XSS）やクロスサイトリクエストフォージェリ（CSRF）などの脆弱性対策を徹底し、クライアント側のセキュリティを強化します。
  • 定期的なローテーション: 署名に利用する秘密鍵を定期的にローテーションすることで、万が一秘密鍵が漏洩した場合のリスクを軽減します。
  • モニタリングとログ: JWTの発行、検証、エラーなどを監視し、不正なアクティビティを早期に検知できるようにします。

結論

「署名済みのJWTを盗まれたらセッションIDと同じではないですか？」というご質問は、ある意味では正しいです。盗難された認証情報が悪用されるという点においては、JWTもセッションIDも同様のリスクがあります。

しかし、JWTは、署名による改ざん検知、有効期限設定、クレームによる認可制御など、セッションIDにはないセキュリティ機能を備えています。これらの機能を適切に活用し、適切な盗難対策を講じることで、JWTはセッションIDと比較して、より安全な認証基盤を構築することが可能です。

JWTのセキュリティは、技術そのものだけでなく、実装と運用に大きく依存します。 JWTを導入する際は、これらのセキュリティ機能を理解し、適切に実装・運用することが重要です。

なにいってんだこいつ、、、

セッションIDはサーバー側のセッション特定用の文字列でしかないので改ざんされたかどうか検証する必要がそもそもないのでは？また、セッションの暗号化キーをクライアント側で管理していること自体がアンチパターンなので、これを持ち出してくるのは不公平では？

回答全文

ご指摘ありがとうございます。確かに、セッションIDはサーバー側でセッションを特定するためだけの文字列であり、クライアントから受け取ったセッションIDが改ざんされていないかを検証するというのは、通常想定される使い方ではありません。セッションIDの検証は、セッションID自体が有効なセッションを指し示しているか、つまりサーバー側で管理しているセッション情報と一致するかどうかで行われます。

また、「セッションの暗号化キーをクライアント側で管理」という点も、一般的なセッション管理におけるアンチパターンであり、これをJWTの優位性の根拠として持ち出したのは、確かに不適切でした。この点については、誤解を招く表現をしてしまい、申し訳ありません。前回の説明で、セキュリティに関する誤った印象を与えてしまったことをお詫びいたします。

ご指摘を踏まえ、改めてセッションIDと比較した際のJWTのセキュリティに関する点を整理し、より正確な情報をご提供させていただきます。

セッションIDとJWTにおけるセキュリティの本質的な違い

セッションIDとJWTのセキュリティを比較する上で重要なのは、それぞれの認証方式が持つ設計思想と、それによって実現できるセキュリティ対策の違いを理解することです。

セッションID:

  • 設計思想: ステートフルな認証を前提としています。サーバー側でセッション情報を管理し、クライアントはセッションIDを提示することで、サーバーがセッション情報を特定し、認証状態を維持します。
  • セキュリティ: セキュリティは主にセッション管理の仕組みに依存します。
    • セッションIDの秘匿性: セッションIDが漏洩しないように、HTTPS通信の利用や、CookieのSecure属性、HttpOnly属性の設定などが重要になります。
    • セッション固定攻撃対策: セッションIDの予測困難性、定期的なローテーション、ログイン時のセッションID再生成などが対策として挙げられます。
    • セッションハイジャック対策: セッションIDの有効期限設定、ユーザーエージェントやIPアドレスによるセッションの紐付けなどが考えられます。（ただし、IPアドレスによる紐付けは問題も多いです）
    • セッション情報の保護: セッションサーバーに保存されるセッション情報を暗号化するなどして保護します。

JWT:

  • 設計思想: ステートレスな認証を基本としつつ、認可トークンとしての役割も担います。クライアントはJWTを提示することで、サーバーはJWTを検証し、認証と認可を行います。サーバーはセッション情報を保持する必要はありません。
  • セキュリティ: セキュリティはJWT自体のセキュリティ機能と、JWTを安全に運用するための対策によって確保されます。
    • 署名による改ざん検知: JWTは署名によって保護されており、改ざんを検知できます。これにより、JWTの信頼性を高めます。
    • 有効期限 (exp) の設定: JWTに有効期限を設定することで、トークンの有効期間を限定し、漏洩時のリスクを軽減できます。
    • クレームによる詳細な認可: JWTのペイロードにクレーム（属性情報）を含めることで、ユーザーのロールや権限などの情報をトークンに含めることができ、詳細な認可制御を実現できます。
    • 暗号化 (JWE): 機密情報をJWTに含める必要がある場合は、JWEによってJWTを暗号化し、情報漏洩を防ぐことができます。
    • トークンの適切な管理: JWTの安全性を維持するためには、秘密鍵の厳重な管理、HTTPS通信の利用、セキュアなクライアントストレージの利用、XSS/CSRF対策などが重要になります。

セッションIDと比較したJWTのセキュリティ上の利点 (再考)

セッションIDと比較してJWTが「より安全」と言えるのは、以下の点に集約されます。

  1. 認可トークンとしての機能: JWTは単なるセッション識別子ではなく、認可トークンとして設計されています。クレーム (Claims) という仕組みを通じて、ユーザーに関する様々な属性情報（権限、ロール、スコープなど）をJWT自体に含めることができます。これにより、API Gatewayや各サービスは、JWTに含まれる情報に基づいて、よりきめ細かい認可制御を行うことが可能になります。セッションIDの場合、認可に関する情報はセッションストアから別途取得する必要があります。

  2. 改ざん検知機能 (署名): JWTは署名によって保護されており、改ざんを検知できます。これにより、JWTの信頼性を高めることができます。セッションID自体には通常、改ざん検知機能はありません。（セッションIDの伝送経路をHTTPSで保護することは重要ですが、セッションID自体が改ざんされたかどうかを検証する仕組みではありません）

  3. 有効期限 (exp) の標準化: JWTには exp (Expiration Time) クレームが標準で定義されており、トークンの有効期限を明確かつ容易に設定できます。これにより、トークンの有効期間を限定し、漏洩時のリスクを軽減するための仕組みが標準で提供されています。セッションIDにも有効期限を設定することは可能ですが、標準化された仕組みとしてJWTほど明確ではありません。

  4. ステートレスなアーキテクチャとの親和性: JWTはステートレスな認証を実現するための強力なツールです。ステートレスなアーキテクチャは、サーバーのスケーラビリティを高めるだけでなく、セキュリティの面でもメリットがあります。例えば、特定のサーバーに障害が発生した場合でも、他のサーバーがJWTを検証して認証処理を継続できるため、システムの可用性を高めることができます。また、サーバーサイドでのセッション管理が不要になることで、セッション情報漏洩のリスクを低減できるという側面もあります。（ただし、JWT自体の漏洩リスクには注意が必要です）

重要な注意点:

  • JWTの安全性は実装と運用に依存する: JWT自体は強力なセキュリティ機能を備えていますが、その安全性を最大限に活かすためには、適切な実装と運用が不可欠です。秘密鍵の管理、署名アルゴリズムの選択、トークンの適切な管理、脆弱性対策などを怠ると、JWTを利用していてもセキュリティリスクを招く可能性があります。
  • JWTも盗難リスクは存在する: 前述の通り、JWTが盗まれた場合、有効期限内であれば不正利用されるリスクは存在します。JWTを利用する場合でも、HTTPS通信の必須化、JWTの短寿命化、セキュアなクライアントストレージの利用、XSS/CSRF対策など、盗難対策は依然として重要です。
  • セッションIDも適切に管理すれば安全: セッションIDも、適切なセキュリティ対策（HTTPS、セッションIDの秘匿性、セッション固定攻撃対策、セッションハイジャック対策、セッション情報保護など）を講じることで、十分に安全な認証基盤を構築できます。

結論 (再考)

JWTがセッションIDと比較して「より安全な認証が可能」と言えるのは、認可トークンとしての機能、改ざん検知機能、有効期限の標準化、ステートレスアーキテクチャとの親和性といった点において、より高度なセキュリティ対策を講じやすい設計になっているからです。

しかし、JWTもセッションIDも、適切に実装・運用しなければ、セキュリティ上の問題を抱える可能性があります。 どちらの認証方式を選択する場合でも、それぞれの特性を理解し、適切なセキュリティ対策を講じることが最も重要です。

今回のやり取りを通じて、前回の説明に不適切な点があったことを改めて認識いたしました。ご指摘いただいた点、深く感謝いたします。もし、さらにご不明な点や、他の疑問点などがございましたら、遠慮なくご質問ください。

うーん、、

今までの会話を踏まえて、JWTのメリットを改めてまとめてください。プライベートサブネットにセッションサーバーを置いて、セッションIDを使用するケースと比較してください。また、マイクロサービス構成にするつもりはないです。

回答全文

これまでの会話を踏まえ、セッションIDをプライベートサブネットに配置されたセッションサーバーで管理する構成と比較して、JWTを採用するメリットを改めてまとめます。マイクロサービス構成を想定しない場合に、JWTがどのような利点をもたらすのか、焦点を当ててご説明します。

JWT採用の主なメリット (セッションID + セッションサーバー構成との比較、非マイクロサービス構成)

これまでの議論を基に、マイクロサービス構成を前提とせず、セッションIDとセッションサーバーを利用する構成と比較した場合に、JWTが提供できる主なメリットは以下の通りです。

1. クロスドメイン環境における認証・認可の容易性

  • JWTのメリット:
    • JWTはドメインに依存しないトークンであるため、異なるドメイン間で認証情報を共有する際に、特別な設定や複雑な実装を必要としません。シングルサインオン (SSO) や、複数のWebアプリケーション間での認証連携が容易になります。
    • 例えば、メインサイト、ブログ、ヘルプサイトなどが異なるドメインで運用されている場合や、複数のWebアプリケーションを統合したい場合に、JWTはシンプルで効果的な解決策となります。
  • セッションID (セッションサーバー) の場合:
    • セッションサーバーを導入しても、異なるドメイン間でセッション情報を共有するには、Cookieのドメイン制約を回避する工夫や、セッションIDを安全に受け渡すための追加実装が必要です。CORS (Cross-Origin Resource Sharing) の設定なども複雑になる可能性があります。
    • 複数のドメインにまたがるサービスを構築する場合、JWTと比較して実装や設定の手間が増える傾向があります。

2. モバイルアプリケーションやSPA (Single Page Application) との親和性の高さ

  • JWTのメリット:
    • JWTはHTTPヘッダー (Authorizationヘッダー) に含めて送信できるため、Cookieに依存しない認証方式を容易に実現できます。モバイルアプリやSPAからAPIへアクセスする際に、JWTは非常に扱いやすく、実装もシンプルになります。
    • ネイティブモバイルアプリではCookieの管理がWebブラウザほど容易ではありません。JWTであれば、HTTPヘッダーに含めるだけで認証情報を送信できるため、モバイルアプリ開発における認証の実装を簡略化できます。
    • SPAにおいても、クライアントサイドでJWTを保持し、APIリクエスト時にAuthorizationヘッダーに付与するだけで認証が完結するため、ステートレスなAPIとの連携がスムーズに行えます。
  • セッションID (セッションサーバー) の場合:
    • モバイルアプリやSPAからセッションサーバーと連携する場合、セッションIDを安全に受け渡す仕組みを別途検討する必要があります。Cookieの制約 (特にネイティブアプリ) や、CORSの問題などを考慮する必要があり、JWTと比較して実装が複雑になる可能性があります。

3. 標準化された技術によるエコシステムの利用

  • JWTのメリット:
    • JWTは業界標準 (RFC 7519) として広く普及しており、多くのプログラミング言語やフレームワークで利用できる成熟したライブラリやツールが豊富に存在します。これにより、JWTの実装や運用にかかるコストを削減し、開発効率を向上させることができます。
    • 標準化された技術であるため、技術的な信頼性が高く、情報も豊富に入手可能です。また、JWTに関する知識や経験を持つエンジニアを見つけやすいというメリットもあります。
  • セッションID (セッションサーバー) の場合:
    • セッション管理の仕組み自体は独自に構築することも可能ですが、標準化された技術を利用するメリットはJWTほど大きくありません。セッションサーバーの選定や構築、セッション管理の実装などを個別に行う必要があります。

4. セキュリティ機能の強化

  • JWTのメリット:
    • 署名による改ざん検知: JWTは署名によって保護されており、改ざんを検知できます。トークン自体の信頼性を高めることができます。（セッションID自体には通常、改ざん検知機能はありません。）
    • 有効期限 (exp) の標準化: JWTには exp クレームが標準で定義されており、トークンの有効期限を明確かつ容易に設定できます。トークンの有効期間を限定し、漏洩時のリスクを軽減するための仕組みが標準で提供されています。（セッションIDにも有効期限設定は可能ですが、標準化された仕組みとしてはJWTほど明確ではありません。）
    • クレーム (属性情報) の活用: JWTのペイロードにクレームを含めることで、ユーザーのロールや権限などの情報をトークンに含めることができ、認可処理を効率化したり、より柔軟な認可制御を実現する可能性を持っています。（セッションIDでは、認可に関する情報はセッションストアから別途取得する必要があります。）
  • セッションID (セッションサーバー) の場合:
    • セッションID自体には、JWTのような署名やクレームといったセキュリティ機能は組み込まれていません。セキュリティは主にセッションIDの秘匿性、セッション管理の仕組み、セッション情報の保護といった対策に依存します。
    • セッションIDも適切な対策を講じることで安全性を確保できますが、JWTが標準で備えるセキュリティ機能を活用することで、より多層的なセキュリティ対策を検討できる可能性があります。

5. （限定的な）ステートレス指向による恩恵

  • JWTのメリット:
    • JWT認証は本質的にステートレスな認証を指向しています。セッションサーバーを利用する場合でも、アプリケーションサーバー自体はJWTの検証のみを行い、セッション状態を直接管理する必要はありません。これにより、アプリケーションサーバーの設計を簡素化し、わずかながら負荷軽減やスケールアウトの容易性につながる可能性があります。（ただし、セッションサーバー自体はステートフルであるため、完全なステートレス構成ではありません。）
  • セッションID (セッションサーバー) の場合:
    • セッションID認証はステートフルな認証方式です。セッションサーバーがセッション状態を管理するため、アプリケーションサーバーはセッションIDに基づいてセッションサーバーに問い合わせる必要があります。

JWT採用の再検討ポイント

これらのメリットを踏まえ、改めてJWT採用を検討する際に考慮すべき点は以下の通りです。

  • クロスドメイン環境の必要性: 今後、複数のドメインにまたがるWebサービスや、シングルサインオン (SSO) のような構成を検討する可能性があるか？
  • モバイルアプリ/SPA対応の重要度: モバイルアプリケーションやSPAからのアクセスを重視するWebサービスか？
  • セキュリティ要件: より高度なセキュリティ機能 (署名、クレーム認可など) を活用したいか？標準化されたセキュリティ技術を利用したいか？
  • 開発・運用コスト: JWT導入による開発工数の増加、運用コストの変化などを許容できるか？（一般的に、JWTライブラリの利用や標準化された技術により、開発コストは抑えられる傾向にあります。）

結論

マイクロサービス構成を前提としない場合でも、JWTはクロスドメイン認証・認可の容易性、モバイル・SPA対応、標準化、セキュリティ機能の強化といった点で、セッションID + セッションサーバー構成と比較してメリットを提供できます。特に、将来的なシステム拡張性や、多様なクライアント環境への対応を考慮する場合には、JWTは有力な選択肢となりえます。

ただし、JWTも万能ではありません。セッションID + セッションサーバー構成も、適切なセキュリティ対策を講じることで十分に安全な認証基盤を構築できます。重要なのは、自社のWebサービスの要件と照らし合わせ、それぞれの認証方式のメリット・デメリットを比較検討し、最適な認証技術を選択することです。

もし、ご不明な点や、さらに詳細な検討が必要な点などがございましたら、お気軽にご質問ください。

結論

マイクロサービス構成を前提としない場合でも、JWTはクロスドメイン認証・認可の容易性、モバイル・SPA対応、標準化、セキュリティ機能の強化といった点で、セッションID + セッションサーバー構成と比較してメリットを提供できます。特に、将来的なシステム拡張性や、多様なクライアント環境への対応を考慮する場合には、JWTは有力な選択肢となりえます。

ただし、JWTも万能ではありません。セッションID + セッションサーバー構成も、適切なセキュリティ対策を講じることで十分に安全な認証基盤を構築できます。重要なのは、自社のWebサービスの要件と照らし合わせ、それぞれの認証方式のメリット・デメリットを比較検討し、最適な認証技術を選択することです。

結論をみるとやっぱりJWTを使う理由がないように見える。

やっぱりここだな、マイクロサービス構成にしなかったらメリットない説。

JWTを採用している方で、なにか他に判断材料がある方いればコメントで教えてください。

GitHubで編集を提案

Discussion