シーズン１：【黎明】第２章「効率」の陰で失われた「意匠」の尊厳
「デザインなんて、最後に見栄えを整えるだけでしょ？」
もし、あなたの職場でそんな言葉が飛び交っているとしたら、その製品の命は半分失われているも同然です。
かつて、東京ビッグサイトで開催される「設計製造ソリューション展（DMS）」に合わせて、地方から来場するエンジニアたちを集めた交流会を催していたことがあります。
自動車、家電、家具……業界の垣根を越えたエンジニアが集まり、酒を酌み交わしながら本音で語り合う。いわば、タイトルもアジェンダもない、純粋な「わいがや」の場です。
その席で、ある四輪自動車の設計者がこう言いました。
「二輪はタイヤが2つしかないから、設計が楽でいいよね」
もちろん、隣に座っているのがバイクの設計者だとは知らずに発した言葉だったのでしょう。すかさずバイクの設計者が静かに、しかし力強く返しました。
「設計の難しさは、どちらも一緒だと思いますよ」
一瞬ヒヤリとする場面でしたが、ハッとさせられました。設計の難度や価値は、部品の数やタイヤの数で決まるものではない。「何を作るか」ではなく、そこにどれだけの「思想」を込めるか。それが設計という仕事の本質であることを、私は改めて突きつけられました。
そして、この事実は「デザイン」においても完全に当てはまります。
第2回となる今回は、現代の製造業が効率を追い求めるあまり、置き去りにしつつある「意匠の尊厳」について掘り下げてみたいと思います。
「作れる形」しか描かなくなった設計者
かつて、日本のものづくりは「職人のこだわり」に溢れていました。
ゴルフクラブのヘッドの絶妙な肉付き、レーシングカーの官能的なカウル、家電製品の手に馴染む曲線。それらはすべて、数値化できない「感性」の結晶でした。
しかし、現代の3D CAD環境は、皮肉にもその感性を削り取っています。
履歴管理や標準化、そして「加工のしやすさ」を優先するあまり、設計者はいつの間にか 「CADのコマンドで描きやすい形状」 や 「後で修正が楽な形状」 ばかりを選ぶようになってはいないでしょうか。
自由な曲面を描こうとしても、CADに「その形状は定義できません」と拒絶され、渋々直線の組み合わせで妥協する。これは、意匠に対する敗北と言わざるを得ません。
以前、あるお客様からこんな理由でThinkDesignを採用いただいたことがあります。
「解析で導き出された理想の数値。これを使って形状を作ろうとしても、今のCADではエラーが出て形にならないんです」
ThinkDesignは、少ない制御点から滑らかな形状を作ることも得意としています。一見細かなことかもしれませんが、解析結果という「正解」に対して一切妥協せず、忠実に形状を具現化したい。その情熱を支える道具として、私たちは選ばれたのです。
効率化が「美しさ」をコストに変えた
今の設計現場では、スピードがすべてです。
「最短時間でデータを完成させること」が正義となり、コンマ数ミリの曲面のニュアンスにこだわることは「無駄なこだわり」や「コストアップの要因」として切り捨てられる傾向にあります。
しかし、消費者が最後に手に取るのは、効率化されたデータではなく「現物」です。
0.1ミリの曲率の変化が生む光の反射、握った瞬間に感じる確信。その「尊厳」を支えるのは、効率の物差しでは測れない設計者の意図そのものです。
ThinkDesignが「意匠」にこだわり続ける理由
ThinkDesignが、なぜあえて「GSM（Global Shape Modeling）」という特殊なエンジンを磨き続けてきたのか。それは、 「意匠は設計の最終工程ではなく、製品の魂そのものである」 と信じているからです。
- 感性を即座に形状にする: 数値を入力して形を「待つ」のではなく、脳内にあるイメージを直接画面上で「引き出す」感覚。
- 履歴を気にせず「いじる」: 従来のCADでは修正が困難だった複雑な曲面モデルであっても、トポロジーを崩すことなく、全体のシルエットや曲率を直感的に「造形」できる自由度。
これらは単なる機能ではなく、設計者が失いかけていた「意匠の主権」を取り戻すための武器なのです。
道具が変われば、意思が変わる
「効率」は目的ではなく、あくまで手段です。
本来、効率化によって生み出された時間は、さらなる「美しさ」や「機能美」を追求するために使われるべきはず。
モデリング概念図[1]
もし、今のツールがあなたの創造力を制限しているのなら、それは道具に支配されている証拠です。Project Renaissanceが目指すのは、 「効率を担保しながら、意匠の尊厳を一切妥協しない」 新しい設計のあり方です。
-
※本図は機能概念を説明するものであり、実際のThinkDesign GSMによるモデリング操作や結果とは異なる場合があります。 ↩︎
Discussion