🤖

バイブコーディングは死んだのか

に公開
AI
GPT
OpenAI
Vibe Coding
Claude 4
tech

バイブコーディングは本当に「死んだ」のか？

「バイブコーディングでは、もう良いものは作れない」
最近、そんな声を目にする機会が増えました。

AIに指示を投げるだけでアプリができる──一時期は魔法のように語られていたバイブコーディングですが、実務で使ってみた結果、

  • 思ったより精度が低い
  • 作り直しが多い
  • 結局、人間が全部読み直す必要がある

といった理由から、「やっぱり使えないよね」という評価に落ち着きつつある印象があります。

ただ、その評価は本当に今のAIを前提にしたものでしょうか。

AIは、すでに“別物”になっている

ここ1〜2年で、AIモデルは急速に進化しています。
にもかかわらず、過去のモデルを触ったときの印象のまま、バイブコーディング全体を語っている人も多いように感じます。

現在は、

  • GPT-5.2 の最新モデル
  • Claude Code の Opus4.5

など、「コードを書くこと」を前提に設計されたAIが次々と登場しています。

それでもなお、

バイブコーディングは実用に向かない

と言い切ってしまってよいのか。
この点は、一度ちゃんと検証する価値があるはずです。

今回検証する「バイブコーディング系サービス」

では、実際にどのサービスを使って検証するのか。

バイブコーディングの文脈でよく名前が挙がる代表的なサービスとして、今回は次の2つに絞ります。

  • Replit
  • Bolt.new

いずれも「環境構築なし」「AIとの対話ベースで開発できる」ことを売りにしており、
バイブコーディングを語る上では避けて通れない存在です。
ただし、今回の検証はあくまで無料枠内での検証とします。

検証方法：条件はすべて揃える

検証で重要なのは、「感想」ではなく「条件を揃えた比較」です。

今回は次のような方法で調査します。

作らせるもの

  • 作業管理システム（Task Management System）

    • 業務ツールとして最低限成立するレベルを想定
    • 単なるTodoアプリではなく、実務利用を意識

検証方法

  • 事前に用意した同一のプロンプトを
    3つのサービスすべてに投入
  • 出力結果を以下の観点で比較

評価観点

  • 正しく動作するか
  • 仕様の抜け・誤りはないか
  • UI・デザインは実用レベルか
  • 操作性は直感的か
  • トークン消費量は現実的か

「なんとなく動いた」「それっぽい画面が出た」では評価しません。
実際に業務で使えるかどうかを基準に見ていきます。

プロンプトの内容

社内で使う「作業依頼管理ツール」を作成してください。

# 作業依頼管理ツール 仕様書

## 1. 概要

### 1.1 目的

本ツールは、社内外の作業依頼を一元管理し、
**依頼 → 進捗 → 確認 → 完了**までのプロセスを可視化・効率化することを目的とする。

### 1.2 想定利用者

* **依頼者**：一般社員、クライアント
* **作業担当者**：実作業を行う担当者
* **管理者**：マネージャー、管理部門

### 1.3 対象範囲

* Webブラウザ上で利用する作業依頼管理ツール
* 対応デバイス

  * PC：フル対応
  * タブレット：フル対応
  * スマートフォン：簡易対応（閲覧・コメント中心）

---

## 2. システム構成

### 2.1 全体構成

* **フロントエンド**：Webアプリケーション
* **バックエンド**：API サーバー

### 2.2 動作環境

* 対応ブラウザ

  * Google Chrome 最新版
  * Microsoft Edge 最新版
  * Safari 最新版

---

## 3. 機能要件

### 3.1 ユーザー管理機能

* ユーザー登録
* ユーザー情報編集
* ユーザー削除
* 権限管理

#### 権限種別

* 管理者
* 担当者
* 依頼者

---

### 3.2 作業依頼管理機能

#### 3.2.1 作業依頼登録

以下の情報を登録できること。

* 依頼タイトル
* 依頼内容（詳細説明）
* 依頼者
* 担当者（複数指定可）
* 優先度（高・中・低）
* 期限
* 添付ファイル

#### 3.2.2 作業依頼編集・削除

* 作業依頼内容の編集
* ステータス変更
* 作業依頼の削除

  * **管理者のみ可能**

#### 3.2.3 ステータス管理

作業依頼は以下のステータスを持つ。

* 未対応
* 対応中
* 確認待ち
* 完了
* 差し戻し

---

### 3.3 進捗管理機能

* ステータス別一覧表示
* 担当者別フィルタ
* 期限別フィルタ
* 期限超過アラート表示

---

### 3.4 コメント・履歴管理機能

* 作業依頼ごとのコメント投稿
* 以下の履歴を自動記録

  * ステータス変更
  * 担当者変更

---

### 3.5 通知機能

以下のタイミングで通知を行う。

* 作業依頼作成時
* ステータス変更時
* 期限前通知
* 期限超過通知

#### 通知方法

* システム内通知
* メール通知（任意設定）

---

### 3.6 検索・一覧機能

* キーワード検索
* 条件絞り込み

  * ステータス
  * 担当者
  * 期限
* ソート機能

  * 期限
  * 優先度
  * 更新日

---

## 4. 画面一覧

| 画面名     | 概要             |
| ------- | -------------- |
| ダッシュボード | 依頼件数・進捗サマリー表示  |
| 作業依頼一覧  | 作業依頼の一覧表示・検索   |
| 作業依頼詳細  | 依頼内容・コメント・履歴表示 |
| 作業依頼登録  | 新規作業依頼の作成      |
| ユーザー管理  | ユーザー情報・権限管理    |
| 設定画面    | 通知設定・個人設定      |

---

## 5. データ要件（主要テーブル）

### 5.1 ユーザーテーブル

* user_id
* 氏名
* メールアドレス
* 権限
* 有効／無効

### 5.2 作業依頼テーブル

* request_id
* タイトル
* 内容
* 依頼者ID
* 優先度
* ステータス
* 期限
* 作成日時
* 更新日時

### 5.3 コメントテーブル

* comment_id
* request_id
* 投稿者ID
* コメント内容
* 投稿日時

---

## 6. ユーザー管理（詳細）

### 6.1 編集機能

* アバター画像の変更
* 名前の編集
* 権限の編集

検証結果①：Replit

まずは Replit です。

完成度とトークン消費量

  • 1日の無料利用枠の 約70%のトークン消費 で完成
  • 全体としては「きちんと形になる」という印象

ただし、実際に作業依頼を投稿して動作確認を行ったところ、
日時データ（期限・作成日）が保存できずエラーになる問題が発生しました。

この点については、

  • 原因は明確
  • 修正指示を出せば直せそう

というレベルで、致命的な欠陥ではありません。

機能面の評価

  • 上記の日時保存エラーを除けば、他の機能は概ね正常に動作
  • 仕様の抜けや致命的な誤りは見当たらず
  • 実務ツールとして最低限必要な要素は揃っている

UI・UX

  • デザインはシンプルだが、実用レベル
  • 操作性も直感的で、迷うポイントはほぼなし

総合評価

  • 完成度：90%程度
  • 総合評価：80点

「無料枠」「バイブコーディング」という前提を考えると、
かなり健闘していると言ってよい結果です。

検証結果②：Bolt.new

次に Bolt.new です。

トークン条件

  • 無料プランでは 1日300Kトークンまで利用可能
  • 今回は 2日間に分けて挙動を調査

状況と問題点

  • ログイン画面は作成されている
  • 裏側では、作業管理システムらしき構造も生成されている

しかし、実際にログイン・会員登録を試みると、

  • 会員登録ができない
  • おそらく データベース設定が未実装
  • その結果、ログイン後の画面に到達できず
    実質的な動作確認ができない状態

という結果になりました。

評価

  • 構造自体は「作ろうとしている形跡」がある
  • ただし、無料枠ではトークン消費が厳しく、完成まで届かない
  • 実用性を評価できる段階にすら到達していない

なお、有料版であれば、

  • トークン制限が緩和され
  • もう一段踏み込んだ生成ができる

可能性はありますが、今回は無料プラン前提の検証なので評価対象外とします。

ここまでの所感

少なくとも今回の結果を見る限り、

  • Replit：実用ラインにかなり近い
  • Bolt.new：無料枠では厳しい

という傾向がはっきり出ました。

「バイブコーディングは使えない」と一括りにするのは雑で、
サービス・トークン設計・前提条件によって結果は大きく変わる
というのが、この時点での率直な結論です。

Discussion