Claude Opus 4.5 vs Kimi K2.5 〜コーディング性能とコスト効率比較〜

はじめに

この記事で述べること

• Kimi K2.5について
• Claude Opus 4.5に匹敵するコーディング性能というのは本当？
• ClaudeとKimi Code Planのサブスクはどちらを選ぶべき？
  • コーディング性能、レートリミット、費用の観点で
• 結局あなたはどうするの？

Kimi K2.5の評価に当たり、Kimi Code Planというサブスクで一番安いプランであるModeratoに契約した。最初の一週間だけ無料で使えるとのことで、その間に色々と評価して継続するかを検討している。この記事はその検討資料を備忘録的にまとめたものである。

Kimi K2.5について

Kimi K2.5は、2026年1月27日にMoonshot AIによってリリースされた。

コーディング性能においてはClaude Opus 4.5に匹敵する性能と謳われ、それでいてオープンウェイトであるという非常に興味深いモデルである。

https://www.kimi.com/ai-models/kimi-k2-5

https://huggingface.co/moonshotai/Kimi-K2.5

コーディング性能がClaude Opus 4.5に匹敵するというのは本当？

コーディングエージェントとLLMを組み合わせたtypescriptのコーディングベンチマークの一つとして、laisoさんが開発されたts-benchがある。

https://github.com/laiso/ts-bench

私はこのベンチマークはコーディング性能を測るツールとして非常に強力だと認識しており、今回もこのベンチマークで評価を行った。

kimi-cliはKimi Code Planに契約していたら、下記のコマンドでインストール後loginすることで使えるようになる。

curl -L code.kimi.com/install.sh | bash

まずはkimi-cli + Kimi-K2.5の組み合わせでベンチマークを実施した結果がこちら

https://x.com/gosrum/status/2016445835656196537

今まで評価した組み合わせでは一度も満点を取れなかったのだが、初めて満点を実現した！
ただし、これだけではGLM-4.7よりも性能が良いということはわかっても、Claude Opus 4.5に匹敵するかはわからない。

そこで良い機会だと思って、Claude Code + Claude Opus 4.5/ Sonnet 4.5の組み合わせとも比較することにした。

エージェントはどれを選ぶべきか？

そうこうしているうちに、opencodeでKimi-K2.5が無料で使えるというアナウンスがされた。

https://x.com/gosrum/status/2017008056413147565

というわけで、opencode - opencode/kimi-k2.5-freeとついでにClaude Code + Kimi-K2.5の組み合わせでもts-benchを評価した。

Claude Code + Kimi-K2.5の組み合わせで動かす方法はこちらのドキュメントを参照されたい。

https://www.kimi.com/code/docs/en/more/third-party-agents.html

例によって、.bashrcなどで下記のようにaliasを定義しておけば、claude-kimiコマンドで起動できるようになるのでおすすめ。

alias claude-kimi='ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kimi.com/coding/ \
ANTHROPIC_API_KEY="sk-kimi-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx"
CLAUDE_CODE_DISABLE_NONESSENTIAL_TRAFFIC=1 \
claude'

ts-benchの結果はこちら。

今回わかったことをまとめると以下の通り。

• Kimi-K2.5はどのエージェントと組み合わせても安定して満点を取っている。Claude Code + Claude Opus 4.5も満点であり、Kimi-K2.5がClaude Opus 4.5に匹敵するという看板に偽りはなさそう。

• Claude Codeは正解にたどり着くための時間が最も短い

• GLM-4.7はClaude Sonnet 4.5に匹敵している。ただし、正解にたどり着くまでの時間がClaude Sonnet 4.5よりも遅い。

というわけで、結論としては現時点で情報も多いClaude Codeを採用することにする。

ClaudeとKimi Code Planのどちらを選ぶべきか？

ts-benchの結果から、Kimi-K2.5がClaude Opus 4.5の代替になりうるポテンシャルを秘めていることがわかった。

こうなってくると、次に気になるのはレートリミットを含めた費用対効果だろう。それではレートリミットの比較はどう評価すべきか？

その方法として、「ts-benchを一通り回したときにレートリミットの何%を消費するか？」を指標として評価することにした。私が契約しているプランでの比較結果は以下の通り。

プラン	Usage	費用
Claude Pro	60%	$20 / 月（年間なら $17 / 月）
Kimi Code Plan (Moderato)	11%（実際は 33%）	$19 / 月（年間なら $15 / 月）

• Claude ProではClaude Opus 4.5を使用
• 「実際は33%」の理由は、2/28までの期間限定でクォータが3倍になっているため
  https://x.com/Kimi_Moonshot/status/2016918447951925300

つまり、同じタスクをこなすのにClaude ProプランはKimi Code Plan（Moderato）プランに比べて倍近いのクォータを消費することになる。これは、Claude Proプランが半分の使用量でレートリミットになることを意味する。

Kimi Code PlanのAllegrettoやVivaceプランがそれぞれModeratoプランの3.5x quota、17.5x quota、Claude Maxプランのクォータ倍率とコストを考慮し、コスト効率（クォータ量/コストの大きさ）を可視化したグラフと表を以下に示す。

通常の月額プラン

結果としては面白いことにKimi CodeのAllegrettoプランが最もコスト効率が高いことがわかった。

注意点として、コスト効率の高さだけでモデルを選ぶべきでないことに言及しておく。

というのは、レートリミットにかからない使い方しかしないならいくらコスト効率が良くても使い切れていないからだ。レートリミット駆動開発を体現している人のみ、コスト効率を気にすべきだろう。

---

参考までに、以下に年間プランのコスト効率についても記載しておく。

ただし、生成AIの成長性を考えると途中でより新しいモデルに浮気したくなることもあるだろう。いろんなモデルを試したい人や、予算が潤沢にない場合は基本的に年間プランの契約はおすすめしない。

年間プラン

こちらもKimi Allegrettoが最もコスト効率が良いプランとなっていることがわかる。また、年間プランの場合はKimi Code Plansの方がコスト効率が良い結果になった。

それであなたはどうするの？

それで私はどうするのか？結論は以下の通り。

• Claude Proプランが満期になる2/28まではClaude Opus 4.5をメインに据える。

• レートリミットが来たら、opencode + Kimi-K2.5（無料版）を使い、それも使えなくなったらGLM Coding PlanでGLM-4.7を使う。

• Claude Proプランが満期になった時点でopencode + Kimi-K2.5（無料版）が使えなくなっていたら、Kimi Code PlanのModeratoプランを1ヶ月単位で契約し、メインClaude Code + Kimi-K2.5、サブClaude Code + GLM-4.7で運用する予定。

選定理由はClaude Proでは頻繁にレートリミットにかかってしまっていることから使用できるクォータを低コストで引き上げたいこと。年間プランはやはり怖いので、多少効率が悪くても月額プランとした。

もちろん、その間に新しいモデルがAnthropicなどから発表されることもあろう。その場合は都度計画を変更する可能性がある。

まとめ

本記事では、下記を備忘録的にまとめた。

• Kimi K2.5のコーディング性能を評価するベンチマークを実施し、Claude Opus 4.5に匹敵するモデルであることを確認した
• Kimi Code PlanとClaudeのサブスクのコスト効率を計算し、可視化した。
• Claude Proプランのレートリミットが厳しいと感じていることと、Kimi Code Planのコスト効率の良さからModeratoプランを通常の月額料金で契約する方針に決めたこと。

この記事が、みなさんのサブスクポートフォリオを見直す判断材料になれば幸いである。