GoとRustのざっくり性能比較

はじめに

2026年現在のGoとRustの性能差が気になったので調べました。
今回は、標準出力CLI と JSON APIサーバ という2つのパターンで、GoとRustの性能を比較しています。
ビルドの最適化オプションも含めて、LLMの力を借りて出来る限り実用的な観点で検証しています。

検証環境

項目	バージョン
OS	macOS (darwin/arm64)
Go	1.26.0
Rust	1.93.1

リポジトリはこちらで公開しています:
https://github.com/ponyo877/go-vs-rust

(めっちゃ珍しい言語割合...)

🔧 比較対象のプログラム

標準出力

最もシンプルな標準出力のプログラムにしています。

go-hello/main.go

package main

import "fmt"

func main() {
	fmt.Println("Hello World!")
}

rust-hello/main.rs

fn main() {
    println!("Hello World!");
}

JSON API サーバ

GET /hello で {"message": "Hello World!"} を返すAPIサーバです。

Go は標準ライブラリのみ、Rust は axum を使用しています。

go-api/main.go

package main

import (
	"encoding/json"
	"net/http"
)

func main() {
	http.HandleFunc("GET /hello", func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
		w.Header().Set("Content-Type", "application/json")
		json.NewEncoder(w).Encode(map[string]string{"message": "Hello World!"})
	})
	http.ListenAndServe(":8080", nil)
}

rust-api/src/main.rs

use axum::{routing::get, Json, Router};

#[tokio::main]
async fn main() {
    let app = Router::new().route("/hello", get(|| async {
        Json(serde_json::json!({"message": "Hello World!"}))
    }));
    let listener = tokio::net::TcpListener::bind("0.0.0.0:8080").await.unwrap();
    axum::serve(listener, app).await.unwrap();
}

ビルドの最適化

単純に go build や cargo build --release するだけでなく、バイナリサイズや実行速度を最適化するオプションを適用しました。
この部分はGoやRustの仕様に精通しているであろうLLMの調査結果をそのまま適用させています...!

Go のビルドオプション

CGO_ENABLED=0 go build -ldflags='-s -w' -trimpath -o app .

オプション	効果
CGO_ENABLED=0	CGO_ENABLED=0 → cgo を無効化し、Go 純正の実装を使用 （Linux では静的リンク、macOS では libSystem への動的リンクは残る）
-ldflags='-s'	シンボルテーブルを削除
-ldflags='-w'	DWARF デバッグ情報を削除
-trimpath	バイナリからビルドパス情報を除去

Rust のビルドオプション

RUSTFLAGS="-C target-cpu=native" cargo build --release

Cargo.toml の [profile.release] セクションで以下を設定しています:

オプション	値	効果
opt-level	3	最大限の最適化（速度優先）
lto	"fat"	クレート間のリンク時最適化（バイナリサイズ削減+速度向上）
codegen-units	1	コード生成を単一ユニットで実行（最適化の質向上）
panic	"abort"	パニック時にアンワインドせず即座に中断（バイナリサイズ削減）
strip	"symbols"	シンボル情報を削除（バイナリサイズ削減）

RUSTFLAGS="-C target-cpu=native" は、ビルドマシンのCPUに最適化された命令セットを使用するオプションです。

測定結果

標準出力

項目	Go	Rust	Winner
バイナリサイズ	1.64 MB	0.30 MB	🦀 Rust (5.5倍) 🦀
平均レイテンシ (1000回)	2.587ms	2.050ms	🦀 Rust (1.3倍) 🦀
ピークメモリ (RSS)	3,902 KB	1,296 KB	🦀 Rust (3.0倍) 🦀
コンパイル時間	0.482s	3.190s	🐹 Go (6.6倍) 🐹

API サーバ

項目	Go	Rust	Winner
バイナリサイズ	5.58 MB	0.70 MB	🦀 Rust (8.0倍) 🦀
Requests/sec	34,363	37,199	🦀 Rust (1.1倍) 🦀
平均レイテンシ	0.291ms	0.269ms	🦀 Rust (1.1倍) 🦀
メモリ使用量 (RSS)	17.2 MB	2.4 MB	🦀 Rust (7.2倍) 🦀
コンパイル時間	0.608s	18.583s	🐹 Go (30.6倍) 🐹

計測条件

• 標準出力: シェルスクリプトで1000回ループし、平均を算出
• API サーバ: ab -n 10000 -c 10 http://localhost:8080/hello で計測
• メモリ (標準出力): /usr/bin/time -l のピーク RSS
• メモリ (API サーバ): ウォームアップ後に ps コマンドで RSS を取得

計測上の注意点

• 標準出力の計測はシェルからの外部計測のため、プロセス起動のオーバーヘッドが含まれます。言語内部の実行速度そのものではなく、起動から終了までの総合的なコストの比較です。
• 今回のコードは非常にシンプルなため、CPU負荷の高い処理やメモリアロケーションが多発する場面での差は測定できていません。

まとめ

今回の測定結果をより以下のような傾向が見えてきました。

• バイナリサイズ: Rust が圧倒的に小さい（5〜8倍）
• 実行速度/スループット: Rust がやや速い（1.1〜1.3倍）
• メモリ効率: Rust が圧倒的に少ない（3〜7倍）
• コンパイル時間: Go が圧倒的に速い（6〜30倍）

ランタイム性能ではRustが全体的に優位ですが、特にメモリ効率とバイナリサイズの差が顕著でした。
一方で、コンパイル時間はGoが圧倒的に速く、開発体験の面ではGoに大きなアドバンテージがあります。

用途に応じて適切な言語を選択していきたいですね。
ソースコードは以下のリポジトリで公開しています。ぜひ手元で試してみてください!

https://github.com/ponyo877/go-vs-rust