Claude Code モデル別コスト比較：実験で分かった最適な選択戦略

Claude Codeを日常的に使用している開発者の皆さんは、プロジェクトの予算やタスクの複雑さに応じてモデルを選択していますか？今回、同一のタスクをOpus、Sonnet、Haikuの3つのモデルで実行し、トークン使用量とコストを詳細に比較しました。CCM MCPを活用した実験結果から、実践的なモデル選択指針をお伝えします。

実験概要と結果

フィボナッチ数列の実装という典型的なプログラミングタスクを使用して、各モデルの特性を比較しました。すべてのモデルが同一プロンプトで実行され、CCM MCPを通じて詳細なコスト情報を取得しています。

コスト比較

モデル	実行時間	ターン数	総コスト	特徴
Haiku	27秒	16	$0.029	最速・最安・コンパクト
Sonnet	86秒	24	$0.179	最詳細・バランス型
Opus	76秒	26	$0.582	最慎重・高品質

注目すべきは、Haikuが圧倒的にコスト効率に優れている点です。Sonnetは約6倍、Opusは約20倍のコストがかかります。しかし、各モデルには明確な特徴があり、用途に応じた使い分けが重要です。

CCM MCPによる詳細分析の威力

今回の実験で特に有用だったのが、CCM MCPの詳細なコスト追跡機能です。

# 実行結果の詳細取得
result = mcp__ccm__get_claude_result(pid=process_id)
cost_data = {
    'input_tokens': usage.get('input_tokens'),
    'cache_tokens': usage.get('cache_creation_input_tokens'),
    'output_tokens': usage.get('output_tokens'),
    'total_cost': usage.get('total_cost')
}

この機能により、リアルタイムコスト監視、キャッシュ効率分析、モデル別特性の正確な把握が可能になります。複数プロジェクトを並行して進める開発チームにとって、予算管理と品質保証の両立を実現する強力なツールです。

実践的なモデル選択指針

プロトタイプ・検証フェーズ

推奨: Haiku（$0.029）

• アイデアの迅速な検証
• 基本的な機能実装
• 学習・実験目的

プロダクション開発

推奨: Sonnet（$0.179）

• 品質とコストのバランス
• 詳細なドキュメント生成
• チーム開発での一貫性

複雑なシステム設計

推奨: Opus（$0.582）

• 高度な設計判断が必要
• セキュリティが重要
• 研究レベルの詳細分析

マルチエージェント環境での最適化

複数のエージェントを使用する場合、タスクの性質に応じてモデルを使い分けることで、全体のコストを大幅に削減できます：

• リサーチタスク: Sonnet（詳細な調査）
• 実装タスク: Haiku（高速実装）
• レビュータスク: Opus（品質保証）

まとめ

Claude Codeにおけるモデル選択は、単純な「安い・高い」の判断ではなく、プロジェクトの要件とコストのバランスを考慮した戦略的判断が重要です。CCM MCPの詳細なコスト追跡機能を活用することで、データに基づいた最適なモデル選択が可能になります。

次回のプロジェクトでは、ぜひこの比較結果を参考に、コストを抑えながらも必要な品質を確保できる戦略的なClaude Code活用を実践してみてください。

---

実験の詳細データやCCM MCPの詳しい使用方法については、GitHubリポジトリをご覧ください。