医療データセキュリティの真実 - オンプレミスからゼロトラストへ
医療データセキュリティの真実 - オンプレミスからゼロトラストへ
はじめに
前回の記事「医療現場のデジタル課題」では、
医療機関におけるシャドーIT、認証の問題、データアクセスの非効率性など、現場が直面している課題を概観しました。
今回は、これらの問題の核心である「医療データセキュリティ」に焦点を当て、特に広く信じられている「オンプレミスなら安全」という神話を検証していきます。
2025年現在も、多くの医療機関がクラウド移行に慎重な姿勢を示している一方で、院内システムのセキュリティには見過ごされている重大な欠陥が存在します。
この記事では、エンジニアの視点から医療データ保護の実態を掘り下げ、ゼロトラストアーキテクチャへの移行がなぜ必須なのかを論じます。
オンプレミス神話の崩壊
「院内だから安全」という誤った前提
多くの医療機関で共通する信念があります。「データは院内にあるから安全」という考え方です。この前提は二つの危険な思い込みに基づいています：
- 物理的境界が安全を担保するという信念
- 院内関係者は信頼できるという想定
// 現在の医療機関における一般的な信頼モデル
enum TrustModel {
TrustedZone, // 院内ネットワーク
UntrustedZone, // 外部ネットワーク
}
fn is_secure(connection: Connection) -> bool {
match connection.zone {
TrustModel::TrustedZone => true, // 院内なら無条件に信頼
TrustModel::UntrustedZone => false,
}
}
しかし現実には、医療機関内部でも以下のリスクが存在します：
- 不満を持った内部関係者による意図的な不正
- 医療従事者の不用意な操作によるセキュリティ侵害
- 来訪者、業者、患者によるネットワークアクセス
セキュリティの基本原則として「内部と外部の区別なく、すべての接続は検証されるべき」という考え方があります。
これがゼロトラスト思想の核心であり、医療データの保護においても例外ではありません。
無線環境のセキュリティリスク
院内無線ネットワークの安全性に対する過信も大きな問題です。
特にポータブルX線装置などの医療機器は、無線通信でデータを転送することが多く、その通信路が適切に保護されていないケースが散見されます。
古い規格や不十分な暗号化方式を使用した機器が多いため、以下のリスクが存在します：
- 中間者攻撃による医療画像の傍受
- 診断データの改ざんによる医療ミス誘発
- 医療機器の脆弱性を経由した内部ネットワークへの侵入
このようなリスクは「院内だから」という理由で見過ごされがちですが、医療機器メーカーのセキュリティ意識の遅れと相まって、深刻な脆弱性となっています。
医療データの保存期間と災害対策の矛盾
「永久保存」要件の現実
医療法や各種ガイドラインでは、医療データに対して5年、10年、あるいは「永久保存」という厳しい要件を課しています。
しかし、多くの医療機関ではこれを単一施設内のオンプレミスサーバーのみで実現しようとしており、以下のようなリスクに対して極めて脆弱です：
- 地震、火災、洪水などの自然災害
- 長期停電や設備障害
- ランサムウェアなどのサイバー攻撃
// 現在の医療データ保存の典型的な実装
type MedicalDataStorage struct {
primaryServer *Server // オンプレミスメインサーバー
backupServer *Server // 同一建物内のバックアップサーバー
disasterRecovery bool // 多くの場合、false
}
func (s *MedicalDataStorage) guaranteePermanentStorage() bool {
// 物理的に同じ場所にあるサーバーでは、真の永久保存は不可能
if s.primaryServer.location == s.backupServer.location {
return false
}
return s.disasterRecovery
}
これは「永久保存」という要件と実装方法の間にある大きな乖離を示しています。
クラウドへの移行を「セキュリティ上の懸念」から躊躇しながら、実はより大きな喪失リスクに無防備という矛盾した状況が生まれています。
データ保存とアクセス性のバランス
「永久保存」を本当に実現するためには、以下のような階層型データ保存アーキテクチャが効果的です：
- ホットデータ（頻繁にアクセス）：オンプレミスで高速アクセス
- ウォームデータ（時々アクセス）：地域分散型のエッジサーバー
- コールドデータ（長期保存）：暗号化された分散クラウドストレージ
このアプローチは、データの価値とアクセス頻度に応じて最適な保存方法を選択するものであり、コスト効率と安全性を両立させることができます。
データ完全性と追跡性の課題
画像データ改ざんのリスク
医療画像の完全性を保証するメカニズムが現状では不十分です。
多くのシステムでは、画像データが改ざんされたかどうかを確実に検出する仕組みがなく、改ざん検出の責任が人間の目視確認に依存しています。
これは以下のようなリスクを生み出します：
- 診断結果の改ざんによる医療ミス
- 訴訟対応のためのエビデンス改変
- 保険詐欺目的のデータ操作
// ブロックチェーンを用いた医療画像の完全性検証（提案手法）
fn verify_image_integrity(image_data: &[u8], claimed_hash: Hash) -> Result<bool, Error> {
let calculated_hash = sha3::Sha3_256::digest(image_data);
// 分散台帳に記録されたハッシュ値と比較
let ledger_hash = blockchain.get_record_hash(image_id)?;
if calculated_hash != ledger_hash {
alert_system.trigger(AlertLevel::Critical,
"画像データの改ざんを検出しました");
return Ok(false);
}
if claimed_hash != ledger_hash {
alert_system.trigger(AlertLevel::Warning,
"申告されたハッシュ値が一致しません");
return Ok(false);
}
Ok(true)
}
BISHOPプロトコルのようなブロックチェーン技術やハッシュベースの追跡システムを導入することで、データの改ざんを確実に検出し、医療情報の完全性を保証することが可能になります。
アクセス履歴の不完全な追跡
「誰が」「いつ」「どのデータに」アクセスしたかの完全な記録が不足していることも大きな問題です。多くのシステムでは：
- アクセスログが中央管理され、改ざん可能
- 画像の出力やエクスポートなどの操作が十分に記録されない
- ログ自体のセキュリティが不十分
これにより、不正アクセスや情報漏洩が発生した場合の追跡が困難になり、責任の所在も曖昧になります。
ゼロトラストへの移行
ゼロトラスト思想の核心
ゼロトラストセキュリティの基本原則は「信頼しない、常に検証する」です。
これを医療データセキュリティに適用すると：
- すべてのアクセス要求を常に検証
- 最小権限の原則に基づく厳格なアクセス制御
- 通信の暗号化とデータの暗号化の両方を実施
- 継続的な認証と動的なアクセス評価
// ゼロトラストモデルでのアクセス制御
func zeroTrustAccess(user User, resource Resource, context Context) bool {
// 1. ユーザー認証の検証
if !authenticateUser(user, context) {
return false
}
// 2. アクセス権限の検証
if !authorizeAccess(user, resource, context) {
return false
}
// 3. コンテキスト評価（時間、場所、デバイスなど）
if !evaluateContext(user, resource, context) {
return false
}
// 4. リスク評価
riskScore := calculateRiskScore(user, resource, context)
if riskScore > THRESHOLD {
// リスクが高い場合は追加認証を要求
return requestAdditionalAuthentication(user)
}
// 5. すべての条件を満たした場合のみアクセスを許可
logAccess(user, resource, context)
return true
}
このアプローチでは、「院内か院外か」ではなく、「アクセスが正当か」という観点からセキュリティを考えます。
これにより、場所に依存しない柔軟かつ安全なデータアクセスが可能になります。
コンテキストアウェア認証の実装
ゼロトラストアーキテクチャでは、認証は一度きりではなく、コンテキストに応じて継続的に行われます。医療データアクセスでは特に以下の要素が重要です：
- 時間帯（通常の診療時間内かどうか）
- 場所（診察室、手術室、自宅など）
- デバイス（院内端末、承認済みモバイル機器など）
- アクセスパターン（通常と異なる大量アクセスなど）
重要な操作（画像出力、データエクスポートなど）には、追加の認証を要求するシステムが効果的です。これにより、シングルサインオンの利便性を損なわずに、セキュリティを強化できます。
Rustによる安全な実装
ゼロトラストアーキテクチャの実装には、メモリ安全性が保証された言語の使用が理想的です。Rustは以下の特性から、医療データセキュリティに特に適しています：
- 所有権モデルによるメモリ安全性：バッファオーバーフローやメモリリークなどの脆弱性を排除
- 型安全性：コンパイル時のエラー検出により、実行時の予期せぬ動作を防止
- 並行処理の安全性：データ競合を防ぎ、安全な並行処理を実現
- パフォーマンス：C/C++に匹敵する処理速度で、医療画像処理にも対応
// Rustによる安全な医療データアクセス制御の例
#[derive(Debug)]
struct MedicalImage {
patient_id: PatientId,
study_date: DateTime<Utc>,
modality: Modality,
data: Vec<u8>,
hash: [u8; 32],
}
impl MedicalImage {
// データの完全性を検証するメソッド
pub fn verify_integrity(&self) -> Result<(), IntegrityError> {
let calculated_hash = Sha256::digest(&self.data);
if calculated_hash.as_slice() != self.hash {
return Err(IntegrityError::HashMismatch);
}
Ok(())
}
// アクセス制御付きのデータエクスポート
pub fn export(&self, user: &User, context: &AccessContext) -> Result<Vec<u8>, AccessError> {
// ゼロトラスト原則に基づく多層チェック
if !access_control.can_export(user, self.patient_id, context) {
return Err(AccessError::PermissionDenied);
}
// 追加認証が必要な操作
if !user.verify_additional_factor() {
return Err(AccessError::AuthenticationRequired);
}
// すべてのアクセスを記録
audit_log.record(
user.id,
Action::Export,
self.patient_id,
context.clone()
);
// 暗号化されたデータを返す
Ok(encrypt_for_export(&self.data, user.public_key()))
}
}
おわりに
医療データセキュリティは、単に「オンプレミスかクラウドか」という二項対立で考えるべきではありません。
真に安全なシステムは、データの所在に関わらず、すべてのアクセスを厳格に検証し、データの完全性と機密性を保証するものです。
ゼロトラストアーキテクチャへの移行は、一朝一夕には実現できません。
しかし、段階的な実装と、Rustのような安全な言語を用いた現代的なアプローチにより、医療データの保護と利便性の両立が可能になります。
次回は「医療現場の通信インフラ - モバイル医療機器の接続性問題」と題して、特にポータブル医療機器の通信課題と解決策について掘り下げていきます。
より深く学ぶには
医療データセキュリティに興味を持たれた方は、以下のリソースが参考になります：
- BISHOPプロトコルのプレプリント
実践的スキル獲得へ
記事で紹介した課題を実際に解決するには、チーム開発の経験を通じた学習が効果的です。セキュリティアーキテクチャの設計から実装まで、実践的なプロジェクトを通じて身につけるスキルは、医療DXの現場で即座に価値を生み出します。
B2Tプログラムの紹介
「Bohr Blacksmith Teams（B2T）」プログラムでは、医療DXの実践的なプロジェクトを通じて、Rust/Goなどの最新言語とアーキテクチャを学ぶことができます。
単なる知識ではなく、実際の医療現場で価値を生み出せる環境です。
詳細は公式サイト(準備中)をご覧ください。
Discussion