🦔
スクラムチームの自律性チェックシート（協力と依存のバランス評価）
承知いたしました。Googleスプレッドシート形式ではなく、Markdownテキストで直接チェックシートを出力します。
🚀 スクラムチームの自律性チェックシート（協力と依存のバランス評価）
このチェックシートは、AIエージェントと生物学から学んだ「自律性」「ロバスト性（頑健性）」「過度な依存による脆弱性」の概念を応用し、スクラムチームの健全性を評価するために設計されています。
I. 意思決定と計画の自律性（自己決定・自己修正の能力）
| 質問 | はい / いいえ | 評価（補足事項） | 応用した概念 |
|---|---|---|---|
| 1. 計画の自律性：スプリントゴール達成のためのタスク分解、優先順位付け、および作業の割り当てを、チーム外からの詳細な指示なしに自律的に行っていますか？ | AIの計画策定ループ | ||
| 2. 自己修正能力：スプリント中に予期せぬ課題が発生した際、チーム自身で計画を調整し、次の行動を決定できますか？（外部の承認や詳細な指示を待たずに進められるか） | AIの評価と修正ループ | ||
| 3. 問題解決の自律性：技術的な障害やブロッカーに対し、チーム内で解決策を特定し、実行に移すための十分な権限とスキルを持っていますか？ | AIのプロアクティブ性 |
II. 健全な「協力」の評価（ロバスト性・分散性）
| 質問 | はい / いいえ | 評価（補足事項） | 応用した概念 |
|---|---|---|---|
| 4. スキルの多角化：特定のメンバーが担当する作業を、他のメンバーがサポートしたり、一時的に代行したりできる冗長性がありますか？ | 生物の冗長性・代償機能 | ||
| 5. 情報の分散：プロダクト知識や技術的な専門知識が特定の個人に集中しておらず、チーム全体で共有・文書化されていますか？ | AIの非単一障害点（分散システム） | ||
| 6. 相互支援の文化：個々のメンバーが自分のタスクを終えた後、自発的に他のメンバーの支援に回り、チーム全体の目標達成を優先していますか？ | 生物の恒常性（全体最適化） |
III. 過度な「依存」の評価（脆弱性のチェック）
| 質問 | はい / いいえ | 評価（補足事項） | 応用した概念 |
|---|---|---|---|
| 7. 外部への計画依存：スプリント計画の開始時に、プロダクトオーナーやスクラムマスターからの詳細な指示がないと、タスクの選択や作業を開始できませんか？ | AIの受動性（低い自律性） | ||
| 8. 単一のエキスパート依存：ある特定の機能（例：インフラ、コアロジック）に関して、一人のメンバーが欠けると開発作業が完全に停止しますか？ | AIの単一障害点（SPOF） | ||
| 9. チーム外の承認依存：開発したインクリメントをデプロイ、または「完了」と見なすために、チーム外のマネージャーや専門家からの都度承認が必須ですか？ | 外部への過度な制御依存 | ||
| 10. フィードバックの欠如：レトロスペクティブで得られた教訓が、次のスプリントの行動計画に自律的に反映されず、同じ問題が繰り返されていますか？ | AIの学習と適応の停止 |
評価の指針
- 「はい」の回答数が多いほど、チームの自律性は高くロバストである可能性が高いです。
- 質問 7, 8, 9, 10 で 「はい」 と回答した場合は、過度な依存による脆弱性を抱えている可能性があり、その項目から自律性の向上に着手すべきです。
Discussion