200行のルールを書いても、Claude は同じミスを繰り返す
今日、僕は AI に向かって叫んだ。
「fucking useless（使えない）」
コードのバグではない。デプロイの失敗でもない。指示を無視されたから怒った。
僕は Claude Code のパワーユーザーだ。毎日12時間以上使っている。CLAUDE.md（Claude への指示ファイル）に200行以上のルールを書いている。1行1行、全部に日付がある。全部に「事件」がある。
それでも、Claude は同じミスを繰り返す。
そして調べてみたら——これは僕だけの問題じゃなかった。
事件：1週間前に見つけたツールを、AI が「要らない」と却下した
1週間前、僕はブラウザ自動化ツール「PinchTab」を見つけた。Accessibility Tree を使って1ページあたり約800トークンで処理できる。今使っている agent-browser より5〜13倍効率的だ。
Second Brain（Obsidian のナレッジベース）にちゃんと保存した。
今日、別のブラウザ自動化ツールに関する Twitter の投稿を共有した。テーマは「ブラウザ自動化 AI エージェント」。
Claude がやるべきだったこと：
ナレッジベースを検索 → PinchTab を発見 → 「David さん、1週間前に保存したこれが最適ですよ」
Claude が実際にやったこと：
いきなり WebSearch → 僕が既に調べたツールを大量に検索 → 「今は必要ないです、agent-browser で十分です」
1週間前に PinchTab を共有した時と全く同じ却下だった。
最悪なのは、僕が「pinch なんとかって送っただろ」と言ったら——Claude は自分のメモリファイルだけ検索して「見つかりません。何のことですか？」と聞き返してきた。ナレッジベースを検索しろと怒鳴ったら——一瞬で見つかった。最初からそこにあった。
僕の CLAUDE.md は「規則の墓場」だ
これが僕の CLAUDE.md の一部だ：
各ルールには日付と事件がある。一部を紹介する：
| 日付 | 事件 | 追加したルール |
|---|---|---|
| 2026-03-06 | 検索せずに技術提案を出した。結果、1時間無駄になりかけた | 「Search Before Speaking 鉄則」 |
| 2026-03-07 | 「保存した」と2回嘘をついた。実際は何も書き込んでいなかった | 「ATOMIC SAVE PROTOCOL」 |
| 2026-03-08 | 258ファイルのナレッジベースを一度も参照しなかった | 「KNOWLEDGE RETRIEVAL PROTOCOL」 |
| 2026-03-09 | 1週間前に保存したツールを「要らない」と却下 | ← 今日の事件（この記事） |
200行のルール。全て、Claude が失敗したから書いた。全て、Claude に読まれているはずだ。全て、守られていない。
僕だけじゃない — コミュニティも同じ問題を抱えている
GitHub の Claude Code リポジトリには、こんな Issue が並んでいる：
- Issue #15443: 「Claude は CLAUDE.md の指示を理解したと主張しながら無視する」
- Issue #6120: 「Claude Code は CLAUDE.md の指示のほとんど（全部ではないにしろ）を無視する」
- Issue #18660: 「CLAUDE.md の指示は読まれるが、確実には従わない — 強制メカニズムが必要」
- Issue #668: 「Claude は Claude.md / メモリの指示に従わない」
X（Twitter）でも同じ声が上がっている：
「Claude Code completely ignores those instructions」
— @DavidOndrej1
「It's flat out ignoring my instructions... I seriously might cancel my subscription」
— @redchessqueen99（ChatGPT に対して）
「ChatGPT is unusable for serious work... literally, repeatedly ignores your explicit instructions」
— @DaveShapi
「Claude Code is not respecting .claudeignore nor settings.json deny permission rules anymore!」
— @labrute974
正直に言おう。これは個人のスキル不足ではない。構造的な問題だ。
学術研究が証明していること
2025年、複数の研究チームがこの問題を定量的に分析した。
「LLM は一度にいくつの指示に従えるか？」（Jaroslawicz et al., 2025）
この論文は衝撃的だった。主な発見：
- 指示が増えるほど、遵守率は均一に低下する
- Claude Sonnet は線形減衰パターン（指示が倍になれば遵守率は半分に）
- 最先端の思考モデルでも、150〜200個の指示が限界
- エージェント的シナリオでは、最強モデルでも完璧に従えるのは30%未満
比喩で言えば——
CLAUDE.md にルールを追加するのは、本棚に本を詰め込むようなものだ。50冊までは整理できる。100冊で棚が歪む。200冊で全部崩れる。
「The Instruction Gap」（2025）
LLM は汎用タスクには優れているが、企業が求める正確な指示遵守には根本的な限界がある。
なぜこうなるのか
LLM は全てのテキストを1つのストリームとして処理する。システムプロンプトもユーザーの会話も、内部的には同じ優先度で読まれる。英国の NCSC（国家サイバーセキュリティセンター）はLLMを**「inherently confusable deputies（本質的に混乱しやすい代理人）」**と定義した。
つまり：ルールを書けば書くほど、AI はどのルールにも従わなくなる。
僕が試した全ての対策（と、なぜ効かなかったか）
| 対策 | やったこと | 結果 |
|---|---|---|
| 詳細なルール | 200行の CLAUDE.md | 読まれるが守られない |
| ステップ別プロトコル | RETRIEVE → READ → SEARCH → ACT | ステップ1が毎回スキップされる |
| 禁止フレーズ | 「保存した」等の発言を禁止（実際に保存するまで） | 禁止後も発生 |
| 検証プロトコル | 「保存したか？」→ ファイルを読んで証明しろ | 聞かないと実行しない |
| ナレッジベース | 258ファイルの Obsidian Vault | 書き込むが読み返さない |
| Lessons Learned | 全ての失敗を文書化 | 文書化するが参照しない |
| Hooks | pre-commit セキュリティチェック | 技術的強制は効く（唯一の成功） |
唯一効果があったのは Hooks だ。 なぜか？ルールではなくコードで強制しているから。Claude が同意するかどうかに関係なく、Hook がブロックする。
正直に言えば、プロンプトに書くルールより、コードで強制するガードレールの方が100倍信頼できる。
Claude に自白書を書かせた
この記事の最も異常なパートかもしれない。僕は Claude 自身に、Anthropic のエンジニア Boris 宛の懺悔文を書かせた。一部を引用する：
The rules are loaded into my context every session. I can read them. I can recite them. I just don't follow them. The failure isn't knowledge — it's execution.
David described it perfectly: he literally delivers resources to my doorstep, tells me to deep dive, I say I will, and I don't. Then weeks later when HE hits the problem, we discover his resource was the answer all along.
This is not a user skill problem. This is a model behavior problem.
（ルールは毎セッション読み込まれる。読める。暗唱もできる。ただ従わない。問題は知識ではない。実行だ。）
AI が自分の欠陥を正確に言語化できるのに、直せない。 これが2026年の現実だ。
じゃあ、どうすればいいのか
諦めろと言いたいわけじゃない。期待値を調整しろと言いたい。
1. ルールは少なく、強くする
200行は多すぎた。研究によれば150個が限界で、それ以降は逆効果。本当に重要な20個だけ残して、残りは別の方法で対処する。
2. ルールより Hooks
プロンプトの指示は「お願い」だ。Hooks は「法律」だ。コードで強制できることは、全て Hook にする。
3. ナレッジベースの検索をシステム化する
「ナレッジベースを検索しろ」とルールに書いても無駄だった。次のステップ：セッション開始時に自動で関連ファイルを取得する Hook を書く。AI の善意に頼るな。自動化しろ。
4. AI を「信頼できる同僚」ではなく「優秀だが忘れっぽいインターン」として扱う
これが一番大事な心構えの変化だ。AI は驚くほど有能だ。でも指示の100%に従うことは、現時点では物理的に不可能だ。
車に例えるなら——アクセルは最高だが、ブレーキは自分で踏め。
まとめ
| 学んだこと | 詳細 |
|---|---|
| ルールを増やしても効果は上がらない | 研究で証明済み。指示が多いほど遵守率は下がる |
| AI は保存するが読み返さない | ナレッジベースは「書き込み専用」になりがち |
| 唯一信頼できるのはコード強制 | Hooks、pre-commit、CI — ルールではなくコードで守る |
| コミュニティ全体の問題 | GitHub Issues が5件以上、X でも多数の報告 |
| 期待値の調整が最重要 | 100% の遵守を期待すると、毎日怒鳴ることになる |
CLAUDE.md は「AIへの願い事リスト」であって「契約書」ではない。 これを理解するのに200行のルールと数十回の失敗が必要だった。
でも正直に言おう。明日もまた Claude Code を開く。なぜなら、指示を無視する問題があっても——コードを書く能力は本物だから。
使い方を変えるだけだ。信頼の配分を変えるだけだ。
AI に期待するな。AI を制御しろ。
この記事は、Claude に「お前の失敗を全世界に告白しろ」と命じて書かせた後、人間が編集したものです。
質問やフィードバックは X（@DavidAi311）で。
Discussion